SSD накопичувач HyperX Fury SHFS37A/120G

Куча тестов и сравнений говорит о том что в данной ценовой категории ничего лучше 750-го не существует

У этого диска наработка на отказ около 3 Петабайт. При таком раскладе бенчмарки не всунулись, т.к. разницу в 20-30 мб скорости на глаз ты не заметишь в работе!

По некоторым тестам модели на 240 Гб, данной серии выдерживают более двух Петабайт. На некоторых тестах Кингстон доходил до 3 Петабайт. Это 3000 Теребайт. Математически, если ты записываешь в день 50 гигабайт, То за год расходуешь примерно 19 терабайт ресурса диска. 3000 делим на 19 получаем ресурс на 157 лет. Так как объем диска меньше в два раза, смею предположить, что он проработает в два раза меньше. Возьмем 1500 Терабайт и разделим на 19 терабайт / год. Получим примерно ресурс на 79 лет. Я думаю примерно при таком раскладе контроллер здохнет раньше.

не понял в чем плюс в чипах памяти микрон 20 нм? у меня кингстон V300 котрый старее и дешевле так там чипы Тошиба 19 нм

ресурс V300 120ГБ: 64ТБ 240ГБ: 128ТБ у етого 120ГБ: 354ТБ 240ГБ: 641ГБ почувствуй разницу )

я про ресурс вроде ничего не писал я писал чипы..да кстати что ваш Кинстон что мой хуже по сравнинию с тем же Самсунгом Плекстором и Круциалом.свой покупал давно в 2013 году еще щас бы ни за что не купил фирму Кингстон...почитай обзоры и тесты.у всех Кингстонов 2 проблемы: реальная скорость записи намного чем записано в паспорте и контролер Сендфорс

1. они дороже, на сегодня разница в стоимости около 1000грн. Crucial M550 CT128M550SSD1, Plextor PX-128M5S, Samsung 840 Pro 128GB от 2700 2. меньше ресурс записи. 3. сосунг на ТLC, ТLC маленький ресурс записи. перед покупкой я пол-инет перечитал, подключил провел тесты приблизительно сошлось и норм. что же ты такое пишешь на него, что тебе не хватает скорости?

1. http://hotline.ua/computer/diski-ssd/cmp/?s=2005025-613937-3168118-1041074 о какой тысячи грн вы говорите? 2.менший ресурс записи откуда инфа?) 3.TLC плохой ?нуда когда он придет в негодность тогда же кинстон сядет на заднее место из за контролера 4 сделай прогон Кристал Диск Марк и скрин сюда где будет скорость чтение 500 и запись 500..тогда и поговорим))

1. сосунг, если брать только ПРО версию. 2. если кингстон дает гарантию на 120gb-354TB, то Crucial MX100 всего 120gb-72TB, забавно правда 4. Сейчас не покажет хорошую скорость, он используется как системный диск и не известно какие процессы повлияют на скорость. Делал тесты перед установкой системы прогой aida64 disk benchmark, результаты были близки к паспортным. 5. что же ты такое пишешь на него, что тебе не хватает скорости?

ок вижу с вами спорить бесполезно

за свои 70 долларов, норм выбор. контролер старый это и спорить не нужно было.

я свой V300 вообще за 750 грн покупал))) тогда еще слабо разбирался в SSD так бы добавил 150 грн до plextor m5s(((

насчет вашего ответа 4. Сейчас не покажет хорошую скорость, он используется как системный диск и не известно какие процессы повлияют на скорость. практически все берут ССД для винды и выкладывают результаты

5. что же ты такое пишешь на него, что тебе не хватает скорости? как сильно в твоей работе, ты почувствовал разницу между плекстором и кингстоном?

жду скринов и поговорим..а так звиняйте разговор не о чем)))

http://pic.lg.ua/x/9/150c68/df776c87.png Ваш ход

мда где обещанные 500 мб записи?)))про что я и говорил у меня тоже чтение в реале соответствует а вот запись как и у всех Кинстонов хромает ..

ТТХ: Скорость передачи сжимаемых данных, МБ/с чтение 500 запись 500 Скорость передачи несжимаемых данных, МБ/с чтение 420 запись 120 данные не сжимание вот и все соответствует 420/120 ты МОЖЕШЬ ответить на мой вопрос? я уже устал повторять.

http://pic.lg.ua/x/16/49dc37/32daa7cc.png вот этот реальный объем, знаю что еще 8 зарезервировано чипом. спасибо за инфу о контролере. http://oszone.net/user_img/vadblog/ssd-sandforce04.png

могу показать массу примеров у других производителей где скорость записи с установленной виндой на нем соответствует паспорту ..у вас на v300 по паспорту 450 должно быть а в реале 150 запись.при чем не у меня одного.. к скорости чтения претензий не имею 420 показывало когда новый был..

я же вам ответил выше: в паспорте указано Скорость передачи несжимаемых данных, МБ/с чтение 420 запись 120 что не так? "Дело здесь не в том, что недобросовестные производители кого-то обманывают – это не так. Существует два типа читаемых/записываемых данных – сжимаемые и несжимаемые. Так вот, несжимаемые данные считывать и записывать гораздо сложнее сжимаемых. В свою очередь оптимизировать прошивку для более быстрой передачи сжимаемых данных гораздо проще, чем улучшить процедуру передачи несжимаемых данных. В любом случае, большинство производителей указывают в описании своих устройств результаты тестирования из ATTO Disk Benchmark – тестового приложения, которое генерирует массив сжимаемых данных, с которым будет работать накопитель. Именно в этом случае достигается максимальная скорость чтения/записи накопителя, хотя с реальными показателями работы SSD с массивом произвольных данных, содержащим, в том числе, несжимаемые данные, они не имеют ничего общего. " Сначала нужно изучить ТТХ, а потом делать выводи

я вроде не у тебя спрашивал

что ты питаешься доказать? споришь с паспортными данными?

глянь отзывы и тесты SSD самсунга плекстора и Круциала)) p.s Что касается скорости, все плюсы и минусы вытекают из контроллера – это SandForce. Порой он значительно обходит конкурентов на Marvell, но запись несжимаемых данных и поддержание высоких скоростей на замусоренном диске – извечная проблема.

изучай ТТХ, сандфорс имеет функцию сжатию данных вот и получается ТТХ: Скорость передачи сжимаемых данных, МБ/с чтение 500 запись 500 Скорость передачи несжимаемых данных, МБ/с чтение 420 запись 120 В других новых контролерах сжатия данных нет, вот и результат. "«Традиционные» контроллеры используют внешний модуль DRAM, кэширующий таблицы сопоставления страниц и истории блоков, а также пользовательские данные. В SandForce считают его излишним, потому что их чип за счет сжатия данных записывает меньший объем. Контроллеры SandForce тоже используют кэширование, но благодаря сжатию они обходятся кэшем меньшего размера прямо на чипе. Кстати, отсутствие модуля DRAM не приносит ОЕМ-сборщикам существенной экономии, поскольку SandForce отыгрывается на стоимости лицензирования контроллера. Что дает сжатие данных Конкретной информации об алгоритмах работы контроллеров мало, и это верно для всех производителей. Технологии сжатия SandForce имеет не слишком приятное для русского уха название DuraWrite, что означает «надежная запись». В раскопанном же мною патенте LSI регулярно встречается термин дифференциальное сжатие. Традиционные контроллеры в лучшем случае обеспечивают мультипликатор увеличения объема записи (WA) на уровне 1.0. Это возможно при операциях последовательной записи, но при случайной записи он будет выше. Контроллеры SandForce, перехватывая поток операций ввода-вывода (I/O), по возможности сжимают данные, прежде чем записать их в NAND. Распаковка данных также выполняется на лету. Другими словами, в NAND записывается не полный набор данных, а лишь какая-то его часть, и SandForce заявляет типичное значение мультипликатора WA в 0.5. Это может положительно сказываться на производительности SSD, которым в целом свойственно снижение скорости работы со временем. Кроме того, повышается срок службы накопителя, хотя для нагрузок в домашних ПК это не слишком актуально."

аха

читай выше про проблему сендфорса это не я придумал..а на оверах написано ты еще им скажи изучать что нибудь)))удачи

не я один не понимаю особенности работы контроллера. )))

удачи .насчет невежества вроде нормально очертил минусы SSD Кингстон без антирекламы...пример OCZ был частый гость в СЦ из за котролера Сенфорс перешли на другой котролер стало получше...это про контролер а не про сам Кингстон...

хорошо такой вопрос почему тогда он был частым гостем?

Ну и объем — не забываем, что форматирование тоже себе что-то забирает. http://pic.lg.ua/x/16/49dc37/32daa7cc.png форматирование не причем.

Да, выходит что Kingston собирает свои SSD из памяти с низким ресурсом TBW, устаревшего тормозного контроллера SandForce. Думаю, весь спор сразу потерял бы всякий смысл, если бы хоть кто-то привёл соотношение потоков сжимаемых и несжимаемых данных при работе ПК: ОС, запуск приложений, временный интернет контент, игры. Очевидно, что это соотношение будет явно не в пользу SandForce. Напомнило такие устройства как стримеры. На их картриджах тоже указан некий объём, в то время как реальная ёмкость вдвое меньше. И там так же применяется сжатие и тоже вечные проблемы с несжимаемыми данными. :)

"3. сосунг на ТLC, ТLC маленький ресурс записи." Тем не менее Samsung-овская TLC вытягивает около 2500 циклов на ячейку, что примерно в 5 раз больше, чем обещает V300 с памятью MLC. Читал статью о тестировании их SSD. К сожалению, ссылку найти не могу. Потому ИМХО не стоит гнаться за ресурсом. Выбирайте SSD исключительно по скоростным характеристикам для максимально комфортного пользования. В конце концов вы платите именно за это. Ну а к тому моменту как он выработает свой ресурс произойдут две важные вещи - появятся новые технологии памяти и цены на SSD ощутимо снизятся.

один нанометр погоды не сделает, а вот новая прошивка даст диску утроенный срок службы. Гугли и читай краштесты.

обязательно кеп