SSD накопичувач Kingston NV2 500 GB (SNV2S/500G)

подойдет

норм варіант із дешевих

Я б на усі ці QVL списки сумісності взагалі не звертав уваги. Головне, що M.2 слот працює з процесорами і 10 (PCIe 3.0 x4) і 11 (PCIe 4.0 x4) покоління. PS: краще взяти щось з вищим ресурсом запису і TLC пам'яттю.

В специфікації плати є " 1 x Hyper pазъем M.2 (M2_1), поддерживает устройства M Key 2242/2260/2280 M.2 PCIe " - цього достатньо, диск сумісний.

помиляєтесь.. наприклад в більшість ноутів двохсторронній НВМЕ не влізе. для того ті списки і є )

На ринку набагато більше заліза ніж кожен виробник може підтвердити повну сумісність з ретельним тестуванням. Використовуючи QVL ви штучно обмежуєте себе і як наслідок часто будете вимушені купувати не найбільш вигідний товар з необхідними характеристиками, а просто те, що виробник вніс у список. Ремарка стосовно низьких М.2 слотів є доволі слушною, але, по-перше, запитання було про ASRock B560M Steel Legend, а по-друге, воно стосувалося накопичувача об'ємом лише 500ГБ, тоді як односторонні топові моделі не є зараз рідкістю навіть в об'ємі 2ТБ. Та і знову ж таки, є не мало тонких і легких ноутів з повноцінними M.2 слотом у які стане навіть 8-терабайтний двосторонній накопичувач.

Так, цілком, але найкращим вибором був би цей: https://hotline.ua/ua/computer-diski-ssd/kingston-kc3000-512-gb-skc3000s512g/

ну тут вопрос цены)

Зрозумів, ну я думаю що Ви здогадуєтесь, що там переплата не просто так, а майже за вдвічі вищу швидкість)

Да согласен но у меня нету таких денег ????

Прикро, просто там справді є за що платити, ну це таке, тоді на ваш бюджет NV2 500 GB буде норм

может лучше сейчас взять такой на 1 Тб? https://hotline.ua/ua/computer-diski-ssd/apacer-as340x-960-gb-ap960gas340xc-1/ а потом когда будут деньги купите быстрый М2

якщо грошей не вистачає, краще брати SATA SSD на 1Тб ніж NVME на 500

Номінально він у рази швидший на потокових операціях, але нюанс у тому, що сценаріїв використання звичайного користувацького ПК, де б можна було помітити цю швидкість майже немає. Коли ігри з DirectStorage набудуть широкого поширення, тоді різницю може й вдасться інколи відчути, але навіть й тоді навряд чи вдасться виправдати таку значну переплату. Це накопичувачі для тих кому воно справді треба, або просто для ентузіастів, аби було як то кажуть. Не варто їх радити усім підряд, особливо коли бюджет обмежений. Головний вау-ефект швидкості SSD досягається за рахунок високої швидкості на рандомних операціях, для чого достатньо навіть нормального SATA-SSD.

Працювати буде, але диск ні туди ні сюди, як на мене. Від PCIe 4.0 там лише назва. Ресурс запису відносно невеликий. Гарантія "лише" 3 роки. Якщо вам достатньо цього об'єму і ви не плануєте сидіти з секундоміром копіюючи файли з одного швидкісного SSD накопичувача на інший, то на мою думку краще взяти, наприклад TEAM MP33 Pro 512 GB з ресурсом запису у 400 ТБ - 1296 грн - 5 років гарантії

Я купил у магазина который даёт 60 мес гар.

DirectStorage 1.1 підтримує компресію і тому швидкість копіювання на PCIe 3.0 це 8-9Гб/сек. отож вище навіть ніж з PCIe 4.0. на ПК PCIe 4.0 SSD для ігор не потрібні ні зараз, ні в майбутньому, принаймні до того часу як PCIe 5.0 SSD не займуть місце PCIe 4.0 SSD, може тоді буде вигідно брати PCIe 4.0)) не скоріше некстген консолей, як справи йдуть - то ще років 5.

Дивно, навіть виробник на своєму сайті пише про 36 місяців гарантії на NV2: Limited warranty based on 3 years or “Percentage Used” which can be found using any available SMART Attribute Reader. For NVMe SSDs, a new unused product will show a Percentage Used value of 0, whereas a product that reaches its warranty limit will show a Percentage Used value of greater than or equal to one hundred (100). До того ж, зараз 60 місяців дають кілька магазинів з цінником у 1809 грн, що за такий диск якось забагато.

Я купил за 1409 + бесплатная доставка На сайте и на хотлайне гарантия пишет 60 мес.(маг.Click)

Тут я с вами согласен лишь отчасти. Хороший псие3,0 лучше, чем Кингсто NV2 из-за крайне низкой скорости QLC памяти. Но вот на счет обычных ссд не соглашусь. Вау эффект сата ссд - это низкая цена и большой объем. А вот псие_е_3.0 диски уже отличаются "времнем жизни", которое вы в расчет не берете. То есть когда лет через 5-7 каждая вторая игра будет использовать ДиректСторедж, то с пси_е_3.0 будет все в порядке и менять его не надо будет, чего нельзя сказать про сата ссд. А цена вопроса часто бывает всего-то 5-10 долларов)))

Я звичайно не на рівні гейм-дева в цьому розбираюся, але щось мені підказує, що компресія працює безвідносно від версії шини PCIe і чим швидше дані будуть зчитуватися, тим швидше вони будуть розпаковуватися: https://imgsh.net/a/dGkquDW.png На прикладі поки що єдиної гри з підтримкою DirectStorage різницю помітити таки можна (правда лише з секундоміром): https://youtu.be/igjhar3uxAQ Що буде у майбутньому - побачимо коли воно настане. Станом на зараз навіть хороший SATA SSD демонструє прекрасну швидкість завантаження у Forspoken.

> чем Кингсто NV2 из-за крайне низкой скорости QLC памяти Ну там лотерея з компонентами, як я розумію. На терабайтнику, який був на тесті у TPU у вересні минулого року була TLC зі швидкістю запису поза межами pSLC близько 600 МБ/с. Але на 2-терабайтнику, який був на тесті у Tom's Hardware у січні цього року була QLC зі швидкістю запису поза межами pSLC близько 200 МБ/с. В обох випадках розмір кешу досить щедрий - близько 10% від загального об'єму накопичувача, тому, ситуації, коли кеш буде переповнюватися навряд чи будуть частими. > Вау эффект сата ссд - это низкая цена и большой объем. Я мав на увазі, "вау-ефект" від SSD при переході з HDD. Бо якщо вимірювати швидкодію накопичувача не лише по швидкості потокової передачі даних, чи операцій з величезною глибиною черги (які в користувацьких системах практично не зустрічаються), то може виявиться, що між старим добрим MX500 і KC3000 не така вже й велика різниця: https://tpucdn.com/review/kingston-nv2-1-tb-m-2-nvme-ssd/images/relative-performance.png Виготовити нормальний M.2 SSD чисто по собівартості значно легше ніж нормальний SATA SSD. DRAM-less SATA я брати не став би. А ось DRAM-less M.2 (за рахунок HMB) мене вже цілком влаштовують. Сенсу зараз брати SATA SSD у нову систему вже майже немає. Я на них все ще звертаю увагу, бо сам все ще сиджу на динозаврі з H77 чипсетом, маючи при цьому досвід користування новішими системами з нормальними M.2 накопичувачами. Тобто, є з чим порівняти. > То есть когда лет через 5-7 каждая вторая игра будет использовать ДиректСторедж, то с пси_е_3.0 будет все в порядке и менять его не надо будет, чего нельзя сказать про сата ссд. Все ще нікого не закликаю брати у нову систему SATA SSD, але (на відміну від HDD) якщо він/вони у вас вже є, то навряд чи від такої різниці вам захочеться терміново від них позбутися: https://imgsh.net/a/Zo8CUHz.png

www.youtube.com/watch?v=uWSOw2-PGEo Gen3 SSD 6.69gb 0.83s = 8.13 GBps на вашій пікчі з Avocadomark чомусь використали ДУЖЕ повільні Gen3 SSD. мабуть реклама Gen4. у Samsung PM951 512GB швидкість зчитування до 1600MB/s за тестом AS SSD, CrystalDiskMark взагалі лише до 1300MB/s. тому PCIe 3.0 виглядає НАБАГАТО сумніше ніж він насправді працює з дисками у яких швидкість зчитування 3500MB/s. отож насправді різниця DirectStorage 1.1 між PCIe 4.0 та 3.0 буде = 0.7с проти 0.8с. відчути це неможливо якщо ви не супергерой Флеш, ніякої секунди різниці в завантаженні там і близько немає.

> на вашій пікчі з Avocadomark чомусь використали ДУЖЕ повільні Gen3 SSD Так, я бачив, що у PM951 стеля потокових швидкостей близька до двох ліній PCIe 3.0, а не чотирьох, але прямо таки "ДУЖЕ повільним" я б його все ж не назвав. Хай там як, а це зображення мало слугувати просто візуалізацією скейлінгу швидкості розпакування пропорційно швидкості зчитування з накопичувача. У відео вище (https://youtu.be/igjhar3uxAQ) порівнюють Samsung 860 EVO 1TB з Corsair MP510 960GB та Kigston Fury Renegade 1TB і на деяких рівнях там набігає різниця близько секунди між PCIe накопичувачами: https://imgsh.net/a/cSGgWGl.png Тобто, формально, як я і казав, різниця таки є. Але, на практиці, станом на зараз, навіть у грі з підтримкою DirectStorage, що SATA SSD, що PCIe 3.0 SSD, що PCIe 4.0 SSD демонструють відмінну швидкість завантаження. Щоб її помітити треба дуже пильно спостерігати за екраном завантаження, бо, як на мене, що 2, що 3, що 8 секунд це дуже швидко. А те що топові PCIe 4.0 SSD при цьому ближчі до "миттєвої" швидкості. Ну ОК. Нехай буде.

Тут цікавіше те, що в Forspoken здається є різниця не лише у швидкості завантаження, а ще й в FPS у самій грі (принаймні з 13900 та 4090)

прост і гра лайно і її двигло також лайно. отож його і ковбасить. треба інші ігри на кращих двигунах. а для цього потрібне краще доступне для мас залізо, бо ніхто в адекваті не розробляє ігри під оверпрайснуте залізо, яке купують одиниці. отож ще чекати і чекати. те що Forspoken розроблена неадекватами стає зрозуміло одразу якщо подивитись її сюжет))

З точки зорю сюжету і геймплею я її навіть не намагався розглядати. Особисто для мене у ній певну цікавість представляє виключно технічна складова. Стосовно вартості відеокарт, хотілося б помилятися, але мені здається, що це вже нова норма. Тут багато факторів, починаючи від росту собівартості виробництва на нових техпроцесах (особливо великих монолітких чіпів) та інфляції (в першу чергу доларової), і закінчуючи бажанням чіпмейкерів далі отримувати надприбутки. Остання хвиля майнерського буму і COVID-ного дифіциту чіпів їх добряче розбалувала. Головне, щоб до цього всього ще не додалося вторгнення Китаю на Тайвань, бо тоді ціни можуть взагалі полетіти у космос. -> /ZN5m1_A08JQ&t=282s

>тут багато факторів це все маркетинг: інфляція, нові техпроцеси - це все фігня, бо проци виробляють на тому самому обладнанні на тих самих техпроцесах і вони все одно набагато менший оверпрайс (і все одно оверпрайс, але то окрема тема). отож проци легко та повністю доводять, що відяхи це взагалі лютий оверпрайс. >закінчуючи бажанням чіпмейкерів далі отримувати надприбутки ото перша причина = ЖАДІБНІСТЬ, це 50% проблеми. інші 50% проблеми це необізнаність покупців, що продовжують купувати оверпрайс та намагаються виправдати свій вибір оверпрайснутих товарів раціонально "інфляція, нові техпроцеси, якісна техніка від відомої фірми". визнати, що купують оверпрайс і їх розводять - заважає гордість та не вистачає самокритики. насправді інфляція та нові техпроцеси відповідають за 0% зростання ціни, бо по-перше воно було ЗАВЖДИ, по-друге прогрес ніколи не стоїть на місці і нівелює все це. насправді відяхи зараз дешевше виробляти ніж 10 років тому, прост мультимільярдні корпорації зажерлися вже і хочуть все більше і більше профіту. ось і все. і ведуть себе так, наче прогрес це така річ, якої не існує і ніколи не існувало, а їх мільярди профітів та неадекватні маржи на відяхи/проци/смартфони і т.д. ніхто не помічає. єдина причина зростання вартості пластин кремнію, що виробляє TSMC - вони бачать за скільки грошей впарюють їх кремній всі ці нгрідії/амуде/епли/самсунгі і т.д., і тому TSMC хочуть більшу частину того пирога, що печуть. зростання цін на кремній TSMC - це результат оверпрайсу та стагнації в індустрії (за показником швидкодія/долар), а не його причина. доля в оверпрайсі через ціну кремнію TSMC це мінімум. наприклад вартість виробництва чіпа 4090 це приблизно 300 баксів (не враховуючи знижки і все таке за великі замовлення). кулер і все що на карті це 200 баксів макс. карти 4090 продають за 1600-2000+ баксів. чіп 4080 коштує приблизно 150 баксів від TSMC. кулери дешевше, пам'яті менше ніж 4090. продають за 1200-1500+ баксів. яка така інфляція, які такі нові техпроцеси. це жадібність NGREEDIA як воно є. калькулятори wafer calc доступні онлайн, можна все це самостійно перевірити (я перевіряв). а тепер йдемо в гугл і шукаємо графіки профіту в мільярдах всіх цих корпорацій і починаємо розуміти звідки ті ціни. корпорації паразитують на людстві та доять ринок викачуючи гроші з покупців за мізерні покращення швидкодії. а в останні часи ціни просто зростають, а швидкодія в кращому випадку залишається та сама. 0 прогресу, все оверпрайс.

> бо проци виробляють на тому самому обладнанні на тих самих техпроцесах і вони все одно набагато менший оверпрайс Процесори у середньому мають значно меншу площу кристала (особливо у AMD, де на найдорожчому "передовому" техпроцесі випускаються лише мініатюрні 70-міліметрові чиплети). По собівартості виробництва сучасний мейнстрімний процесор AMD взагалі копійки коштує. Дивно, чому це вони продають свої копійчані у виробництві 7950х за ціною близькою до ціни "монолітного" 13900K? > ото перша причина = ЖАДІБНІСТЬ, це 50% проблеми Це цілком природнє і раціональне бажання компаній отримувати максимально можливий прибуток. > інші 50% проблеми це необізнаність покупців, що продовжують купувати оверпрайс  Об'єми продажів після COVID-ного буму зараз дуже низькі, що є ще однією причиною, яка може стимулювати виробників збільшувати ціни. Падають об'єми - збільшимо маржу. > насправді інфляція та нові техпроцеси відповідають за 0% зростання ціни, бо по-перше воно було ЗАВЖДИ Ну не зовсім, бо, наприклад у 2009 році інфляції не було взагалі, а була дефляція, а ось останні три роки рівень інфляції був дуже високим і стабільно перевищував рівень інфляції зафіксований у рік світової фінансової кризи (2008): officialdata.org/us/inflation/2000?amount=100 > по-друге прогрес ніколи не стоїть на місці і нівелює все це  >  єдина причина зростання вартості пластин кремнію, що виробляє TSMC Ніякий прогрес нічого не нівелює. Intel 5 років топталися на одному техпроцесі не від хорошого життя. Останнім часом, все важче переходити на нові літографії, а з кожним новим поколінням собівартість лише збільшується, а вигода (у пані кількості транзисторів на одиницю площі та енергоспоживання) від переходу на новий процес навпаки стає меншою ніж було раніше.

> наприклад вартість виробництва чіпа 4090 це приблизно... Історія стара як світ. Пам'ятаю холівари на тему собівартості iPhone у 200 доларів (коли топові моделі ще продавали по 700). До сухої вартості слід додавати ще операційні витрати, та R&D. У вашої улюбленої NVIDIA (чи тієї ж таки Apple) бюджети на R&D сягають рівнів ВВП деяких країн. Звісно це не заважає цим компаніям отримувати величезні прибутки, але знову ж таки, це і є сенс їхнього існування. PS: був би радий помилитися, але, мені здається, що краще ніж зараз в плані цін на відеокарти найближчим часом вже не буде. Після розпродажу майнерських запасів ціни ще й зростуть на вторинному ринку, що вже можна спостерігати по зникненню або суттєвому здорожчанню найцікавіших пропозицій на тому ж таки AliExpress.

>слід додавати ще операційні витрати, та R&D з профітом, що обчислюється в мільярдах баксів, R&D на ці карти в кілька лімонів баксів навіть не відсвічується на показниках. вони це R&D повністю окупають продажами для серверів. R&D ігрових карт практично не коштує нічого. як і операційні витрати. щодо цін: якщо їх ціль це вбити ринок ПК та перевести всіх на хмари з щомісячною підпискою - воно так і буде. щоб цього не було треба бойкотувати оверпрайс. цікаво чи в амуде розуміють це, чи дядько "Шкіряний Піджак" Хуанг з пельмінницею Лізою Су вже домовились про все і амуде прост отримує більше користувачів консолей, а відяхи залишають робити Інтелу, бо всім пофігу.

>Процесори у середньому мають значно меншу площу кристала так, але я навів приклади, проци амуде також оверпрайс, але в порівнянні з відяхами він ще виглядає адекватним - саме "виглядає", а не "є" адекватним. >цілком природнє і раціональне бажання компаній необов'язково виконувати бажання корпорацій та купувати їх оверпрайс >Об'єми продажів після COVID-ного буму зараз дуже низькі Об'єми продажів зараз дуже низькі саме тому що все оверпрайс і корпорації не бажають знижувати ціни, і чим далі буде оверпрайс тим менше буде продажів, особливо без прогресу коли старих проців вистачає під морально застарілі відяхи, а морально застарілі відяхи - це все що люди можуть собі дозволити. До того ж економіка в світі м'яко кажучи не дуже і купівельна спроможність у більшості людей впала, а не збільшилася. >Intel 5 років топталися на одному техпроцесі не від хорошого життя Інтул 7 років (так, насправді 7) топталися на одному техпроцесі САМЕ ВІД ХОРОШОГО ЖИТТЯ - з однієї єдиної причини - через відсутність конкуренції, щойно амуде вийшли попереду вони їх наздогнали наче нічого і не потрібно було робити. бо насправді нічого важкого в "робити прогрес" для мультимільярдних корпорацій немає. вони просто НЕ ХОЧУТЬ робити прогрес. чому? бо корпораціям невигідно робити прогрес, прогрес знижує ціни на застаріле залізо = профіт падає. це ЄДИНА причина чому Інтул 7 років топталися на одному техпроцесі - бо їм і так було дуже класно, фанбої купували 5% відсотків "прогресу" щороку, старі проци зберігали вартість і також залишалися оверпрайсом набагато довше, що ще корпораціям що доять ринок треба? те саме зараз відбувається з відеокартами (та з SoC смартфонів) - конкуренції немає бо корпораціям конкуренція невигідна, їм вигідно щоб вся їх продукція відповідала за параметром швидкодія/ціна всьому, що вже є на ринку. отож те що помітно швидше перетворюється на найбільший оверпрайс, а все інше відповідає ціною та швидкодією продуктам яким вже 5-7 років. ось такі "конкуренція" та "прогрес".

>все важче переходити на нові літографії це все маркетингові сказочки для тих, кому не вистачає розуму щоб не вірити корпораціям, що їх обдурюють. єдине що "важко" робити (у лапках) - це будувати нові заводи - НАБАГАТО вигідніше НЕ БУДУВАТИ, а впарювати морально застарілий оверпрайс. а нові заводи коштують грошей. будувати їх взагалі не важко. трохи часу і багато грошей = зроблено. >вигода (у плані кількості транзисторів на одиницю площі та енергоспоживання) від переходу на новий процес навпаки стає меншою насправді ні, не стає. це знову ж таки сказочки для нубів. насправді з переходом на нові техпроцеси вдосконалюють і архітектуру отож воно дає набагато більше профіту ніж просте збільшення кількості транзисторів. ARM зараз намагається засудити Qualcomm через проц який в 5 разів швидше на Ватт ніж Zen4. повторюю ще раз. у людства ВЖЕ Є технологія яка на 400% швидше за найшвидші x86 проци, і ARM намагається цю технологію вбити, бо це загрожує їм конкуренцією та знеціненням всього їх ринку ARM процесорів. але насправді Qualcomm скоріше за все поріже цю технологію і буде як всі продавати 15-20% (макс) зростання швидкодії щороку - навіщо їм знецінювати свої старі SoC на кшталт Snapdragon. це погано вплине на маржу та на профіт. конкуренції і прогресу не має лише тому, що це не вигідно корпораціям. єдине коли вигідна конкуренція це як з Ryzen та з M1 - коли тобі потрібне зростання твоєї долі на ринку. на цей час бачимо, що продажі не ростуть та зростати їм нема куди. тому і 7000 Ryzen випустили без v-cache бо не треба вже конкуренція. і М2 обгризок не особливо й швидше за М1. бо єдині з ким ці проци/SoC насправді конкурують = старе залізо від самих себе. 7000 Ryzen з v-cache випускають лише тому, що виявилось, що без v-cache вони взагалі нікому не потрібні. тепер чекаємо коли вони з'ясують, що без швидших відях за адекватні гроші воно і з v-cache взагалі нікому не потрібно.

є приклад з 45см кремнієм замість 30см кремнію, що є зараз нормою. 45см був би набагато вигідніше для збільшення небитих чипів з пластини та зменшення ціни. але є велике але - все обладнання, що існує в індустрії, розроблено під 30см кремній. і все. щоб робити 45см кремній треба замінювати все, що є, повністю. тому цього не роблять. але це ще не означає, що не настане той день коли перейдуть - може років через 20 якщо до того часу замість кремнію не почнуть використовувати щось інше. це я до того, що єдине, що насправді стримує прогрес технологічно - це небажання витрачати бабло та позбавлятись старих технологій. бо вони приносять дуже багато бабла. якщо завтра всі заводи з виробництва кремнію, що існують, зруйнує землетрусами, ніхто вже не будуватиме саме те, що було. бо воно все вже морально застаріле і можна зробити набагато краще. але як його позбутися.

У меня есть оба варианта, в работе и играх разницы не заметил от слова совсем.

>  вони це R&D повністю окупають продажами  Звісно. Якби не окупали, то треба було б думати про якісь зміни у методах ведення бізнесу. В NVIDIA торік на рісьорчь і девелопмент витратили  $5,268 млрд, а профіту отримали  $16,523 млрд. Справи йдуть непогано, можна сказати.  >  якщо їх ціль це вбити ринок ПК  За великим рахунком їм має бути все одно хто і для чого купує їхні чіпи, головне, щоб їх купували.  >  щоб цього не було треба бойкотувати оверпрайс  Як показала ситуація з локдаунами по всьому світі і одночасним майніг бумом, коли є надмірний попит, покупці будуть жалітися але усе одно купувати. Зараз потреби купувати немає, то й не купують, хоч ціни номінально і впали в рази. Відбулася сатурація ринку. >  а відяхи залишають робити Інтелу  Будемо сподіватися, що "залишать", і Інтел скоро зможе перетворити це у прибуткову частину свого бізнесу, бо є побоювання, що до того часу інвестори Інтела можуть почати вимагати припинити втрачати гроші на відеокартах.  >  необов'язково виконувати бажання корпорацій та купувати їх оверпрайс  Я хоч і скептично відношусь до подібних "бойкотів", але, у певному сенсі, сам у ньому беру участь, лише тим фактом, що досі сиджу на i7-3770 (який взяв свого часу з рук за чверть його оригінальної ціни) з 1050Ti (це взагалі був обмін дефектної 750Ti по гарантії).  >  Інтул 7 років (так, насправді 7) топталися на одному техпроцесі  Перші 14нм Broadwell вийшли на початку 2015, а перші 10нм Ice Lake вийшли у другій половині 2019. Я рахував так. >  щойно амуде вийшли попереду вони їх наздогнали  >  вони просто НЕ ХОЧУТЬ робити прогрес  Наздогнали вони їх далеко не одразу, та й це "наздоганяння" перетворило їхні сучасні топові мейнстримні камені у 300-ватні кип'ятильники. Була втрачена значна частка ринку. HEDT сегмент був повністю похоронений тредриперами на роки...

>  ARM намагається цю технологію вбити  Ця технологія вже є у Apple. На додачу, у Apple є не лише залізо, а і софт. А Windows on ARM ще пиляти й пиляти.  Все що намагається зробити  ARM це отримувати від Qualcomm платежі по ліцензіях, які були надані NUVIA, ще до того як Qualcomm  її придбав. Оскільки у Qualcomm з  ARM більш вигідна ліцензійна угода, то Qualcomm хочуть платити по цій дешевшій ліцензії, таким чином економлячи гроші. ARM з цим не згодні й вимагають виконання ліцензійної угоди, або заборони на використання  Qualcomm інтелектуальної власності, по якій  Qualcomm відмовляється сплачувати ліцензію згідно з чинними ліцензійними умовами.  >  бо це загрожує їм конкуренцією та знеціненням всього їх ринку ARM процесорів  Цікава теорія змови. Насправді модель бізнесу ARM це ліцензування. За великим рахунком їм усе одно хто буде їм платити за ліцензії - NUVIA чи  Qualcomm. Їм просто не подобається, що Qualcomm тепер хоче платити їм за це значно менше, ніж вже було домовлено з NUVIA. Мені б також не сподобалось.  >  єдине коли вигідна конкуренція це як з Ryzen та з M1 - коли тобі потрібне зростання твоєї долі на ринку  Хочете сказати, що зростання їхньої долі ринку компаніям потрібне не завжди, а лише інколи? Цікава думка (:

>  а нові заводи коштують грошей. будувати їх взагалі не важко. трохи часу і багато грошей = зроблено.  Це простіше сказати ніж зробити. Спершу ці "багато грошей" треба десь взяти. Збільшувати витрати без гарантій збільшення прибутків, така собі модель бізнесу. Більше схоже на шлях до банкрутства.  Як би там не було, але нові заводи будуть побудовані. Щоправда, через геополітичні причини, а не просто "заради прогресу", але тим не менш. >  насправді з переходом на нові техпроцеси вдосконалюють і архітектуру отож воно дає набагато більше профіту ніж просте збільшення кількості транзисторів  Саме так. Але архітектурні вдосконалення і node shrink можуть існувати у відриві один від одного. Одразу згадується покоління Maxwell, де зелені на тому ж самому 28нм техпроцсі подвоїли енергоефективність у порівнянні з Кеплером. Це, до речі, були перші на моїй пам'яті дзвіночки, що "не все так просто", але інженери викрутилися, не дивлячись на те, що з 2012 по 2016 використовувався один і той же (хоч з часом і вдосконалений) 28нм процес. >  ARM зараз намагається засудити Qualcomm через проц який в 5 разів швидше на Ватт ніж Zen4  Трохи не так. Той проц у Geekbench при енергоспоживанні 5 Вт демонструє аналогічний із  25-ватним Zen4 рівень швидкодії. Далеко не факт, що при збільшенні енергоспоживання, там буде лінійне збільшення швидкодії. Швидше за все там буде так звана "спадна віддача" (diminishing returns). До того ж  Zen4 при 25-ватному ліміті споживання рекордів не б'є, а ARM архітектура сама по собі у рази енергоефективніша від х86, тому усе закономірно.

>В NVIDIA торік на рісьорчь і девелопмент витратили $5,268 млрд агась, на дискретні відяхи з цієї суми пішло десь пару лімонів)) >перші 10нм Ice Lake вийшли у другій половині 2019 питання в тому куди і для чого вони вийшли у 2019 році, ми ж про ПК розмовляємо >Ця технологія вже є у Apple то інша технологія. у випадку Qualcomm мова про емуляцію x86. тобто ніякий Windows on ARM не потрібен взагалі. у Qualcomm емуляція x86 яка працює в рази швидше за x86. те як ви це зрозуміли це точка зору ARM, подивіться Ian Cutress ARM vs Qualcomm. ARM вигадали собі що їх ліцензію не можна використовувати і намагаються ЗНИЩИТИ технологію. не переліцензувати, не збільшити ліцензійні профіти, а саме знищити. >зростання їхньої долі ринку компаніям потрібне не завжди лише коли це їм несе профіт. останнім часом їм вигідніше доїти ринок тим, що в них є, ніж відбивати долю ринку кращим залізом. наразі ринок скорочується через оверпрайс та відсутність прогресу бо старе залізо набагато конкурентніше в порівнянні з новим. так, це перенасичення ринку - перенасичення застарілим конкурентним залізом. ще й відяхи неможливо під нові проци придбати. >300-ватні кип'ятильники >HEDT сегмент був повністю похоронений тредриперами так і так але ж ми про ПК розмовляємо, на ПК наздогнали. і наздогнали саме через те, що амуде замість того щоб собі долю ринку набивати почали косплеїти інтел та доїти ринок. зовсім не схоже на те, що справи у інтел йдуть погано і їм ДУЖЕ потрібно негайно щось робити. інакше вони б скинули ціни, але не скидають не зважаючи на те, що вони самі є виробником на відміну від амуде які ще й з TSMC змушені ділитись профітом. >Той проц у Geekbench при енергоспоживанні 5 Вт демонструє аналогічний із 25-ватним Zen4 рівень швидкодії на ядро, ніщо не заважає зробити 20 ядер і отримати 100Вт проц який в 5 разів швидше 100Вт Zen4. до того ж то застарілі бенчмарки, воно може бути навіть швидше. звісно через згадані причини ми це навряд чи побачимо до часу коли вже буде неактуально.

>теорія змови. >модель бізнесу ARM це ліцензування > їм усе одно хто буде їм платити за ліцензії - NUVIA чи Qualcomm ці проци Qualcomm здатні вбити ВЕСЬ РИНОК, що вигідніше - отримувати ройалті з Qualcomm чи з всього ринку який стає непотребом в мить, коли з'являється техніка в 5 разів швидше. всі клієнти ARM перетворюються на застаріле сміття, ліцензування ARM після цього не допоможе бо їх технологія стає сміттям, що має коштувати принаймні в 5 разів дешевше, насправді той непотріб взагалі стане нікому не потрібен. ARM це чудово розуміють. вони втрачають ринок якщо Qualcomm випускають ту технологію в світ. ліцензування їх не врятує, їм потрібно знищити можливість використання цієї технології.

>  на дискретні відяхи з цієї суми пішло десь пару лімонів))  Ну, формально вони відеокарти не випускають. Навіть їхні Founders дизайни роблять їхні партнери. Левова частка витрат і прибутків там йде від створення нових архітектур.  >  у випадку Qualcomm мова про емуляцію x86  Ну, як я зрозумів, там мова йде про те, що ці нові процесори  Qualcomm вже достатньо швидкі для того, щоб навіть з нинішнім рівнем емуляції 64-бітного х86 коду на  Windows on ARM можна було миритися. Обіцяють такий собі брут-форс. >  подивіться Ian Cutress ARM vs Qualcomm  Я досить давно підписаний на TechTechPotato. Контент трохи своєрідний, але однозначно вартий уваги, через надзвичайно високий рівень експертизи автора каналу.  >  амуде замість того щоб собі долю ринку набивати почали косплеїти інтел та доїти ринок  Ну тут як подивитись. З одного боку їхні найновіші й найкращі процесори тепер продаються фактично по "інтелівських" цінах, але завдяки копійчаній собівартості їхнього "чиплетного" дизайну вони можуть досить агресивно демпінгувати. Чого лише вартий R5 5600, який навіть новим на гарантії зараз можна взяти лише за 140 доларів. Це звичайно не найновіший і не найпрогресивніший камінець, але для переважної більшості користувачів це те що треба, на роки вперед, за дармовою ціною.  >  ніщо не заважає зробити 20 ядер і отримати 100Вт проц який в 5 разів швидше 100Вт Zen4  Коли (якщо) зроблять, тоді й можна буде говорити. Поки що навіть Apple досі випускають свої Mac Pro на базі x86, не дивлячись на те, що у них набагато більше досвіду  (і вкладених грошей) у створенні дуже швидких ARM чіпів.

>  ці проци Qualcomm здатні вбити ВЕСЬ РИНОК  Це може погіршити конкуренцію на ринку, але ARM на це начхати. Головне, щоб їм платили за ліцензії. Якщо у  Qualcomm справді є (або скоро буде) щось абсолютно революційне, то вони швидко можуть забрати велетенську частку ринку у конкурентів, але прибутки  ARM від цього тільки зростуть (за умови що Qualcomm не буде далі намагатися "кинути" їх на гроші), бо це збільшить попит. Це просто суперечка між двома багатомільярдними корпораціями за гроші. Закон, у даному випадку, на стороні ARM.  Qualcomm просто намагається створювати для ARM негативний PR і подавати зустрічні позови у надії на те, що ARM рано чи пізно прогнуться і погодяться на укладання більш вигідної для Qualcomm угоди.  Подивимося чим усе це закінчиться.

>Закон, у даному випадку, на стороні ARM по-перше судового рішення ще немає, тому на чиїй стороні є Закон ще рано казати. по-друге доктор Ian Cutress в відосі ARM vs Qualcomm чомусь топить за Qualcomm (він є учасником процесу). і для мене цей дядька більший авторитет ніж вся корпорація ARM. отож я не був би таким підтримувачем позиції ARM, бо принаймні з його точки зору ARM просто намагаються свої патенти накласти на те, до чого вони не мають жодних прав, щоб вбити технологію.

Apple просто не мають конкуренції. їх ринок це iSheep, вони їх і доять. їм просто немає сенсу робити свої проци швидше ніж вони вже є. тому доки прогресу не буде де інде від них можна нічого вже не чекати. вони вже практично наздогнали x86, принаймні в мобільному секторі, і їм норм. R5 5600 тримається лише тому, що 0 прогресу в відяхах, доступні відяхи для яких треба краще проц поосто не існують через NGREEDIA та амуде. по факту R5 5600 це проц під морально застарілі відеокарти. тобто це вже морально застарілий проц. звісно ціна на фоні всього іншого виглядає гарно. але якщо порівнювати з 3600x - 5600 це лише 18% прогресу на рік. виходячи із закону Мура, де маємо мати 50% на рік, 5600 = все ще лютий оверпрайс в декілька разів (це все якщо ще й вважати стартову ціну на 3600x не оверпрайсом, але і вона насправді оверпрайсом була, інакше 3600 без X за менші гроші не випустили ніколи). єдине що робить 5600 гарним варіантом - це повна відсутність прогресу на долар в відеокартах за 5 років, і те що ціни Інтел ще гірше. як скінчилась паляниця, то й перепічка за хліб.

> ніщо не заважає зробити 20 ядер і отримати 100Вт проц який в 5 разів швидше 100Вт Zen4  Ну, як мінімум собівартість може заважати. Такий проц може виявитися занадто здровим і занадто дорогим. Та й навряд чи вони одразу почнуть з великих чіпів. Їм би для початку викотити достойного конкурента для MacBook Air. Я не настільки глибоко "в темі", і закритість платформи Apple не дозволяє підтвердити (або спростувати) це моє припущення, але у мене склалося стійке враження, наче вони свої чіпи M-серії продають у добряче "розігнаному" вигляді (у верхньому діапазоні кривої швидкодія/енергоспоживання) саме для максимальної економії площі кристалів цих чіпів. Можуть собі дозволити, завдяки величезній перевазі ARM над x86 у енергоефективності. Адже навіть у такому вигляді їхні ноути зараз лідирують по автономності. > по-перше судового рішення ще немає тому на чиїй стороні є Закон ще рано казати Згоден. > Ian Cutress в відосі ARM vs Qualcomm чомусь топить за Qualcomm Та ні. Він там сам говорить, що вся справа у грошах і різночитаннях, та бажанні Qualcomm не платити по "не вигідній" ліцензії Nuvia (19:10] Vendetta or Money?) > він є учасником процесу Ні, він не є учасники процесу, але його інтерв'ю з Alex Katouzian, яке він робив для AnandTech, згадується у цих позовах. > виходячи із закону Мура де маємо мати 50% на рік  Там суть "закону" у подвоєнні кількості транзисторів кожні 2 роки (що з кожним роком все важче і важче робити), а не у швидкодії. Прямого зв'язку кількості транзисторів зі швидкодією немає.

>суть "закону" у подвоєнні кількості транзисторів кожні 2 роки зі зміною архітектури то ще більше має бути ніж мої консервативні оцінки в 50%. щодо >з кожним роком все важче і важче робити я вже вище відповідав - прост не хочуть робити прогрес, тому що це невигідно бо старе застаріває швидше і з швидким прогресом важче доїти гроші з покупців. технологічно НІЩО не заважає робити постійний швидкий прогрес. є купа технологій на заміну кремнію, єдине що заважає перейти на них в разі відсутності прогресу - відсутність бажання вкладати гроші коли можна продовжувати доїти те що є і розповідати сказочки довірливим консюмерам-споживачам про "складнощі" типу "ой ніяк ми з 14нм не можемо перейти на кращій техпроцес" чи "7000 райзен без V-кешу нормас, купуйте як є". головна думка - корпораціям робити прогрес не вигідно, а якщо раптом хтось щось таке робить то, по-перше, воно як перший райзен трохи дефектне (повільне для геймінгу) або/та умисно порізане як 7000 проци без V-кешу або/та 95 градусів - "для нього норма" або/та 300Вт кип'ятильник як у інтел, по-друге скоріше за все робиться лише заради збільшення долі на ринку і лише в дуже рідкісних випадках десь раз в 5-10 років, по-третє лютий оверпрайс

Не тількі за швідкисть - Kingston NV2 500 GB (SNV2S/500G) це безбуферний диск, плюс лотерея з контролерамі та чипамі. Непаганий, але бюджетний.