Універсальний об'єктив Tamron SP AF 16-300mm f/3,5-6,3 Di II VC PZD

Нет, вы покупаете объектив под конкретный байонет

это значит, что эти обьективы бывают и таки и сякие и для сони

Не вводіть людину в оману, цей об'єктив кращій за двох "меньшим диапазоном фокусных"

Должен сказать вам СПАСИБО! Уже наполовину написал вам ответ, когда решил еще раз посмотреть на этот объектив. И я удивлен... т.к. он, похоже, является ИСКЛЮЧЕНИЕМ из правил! ЛЮБОЙ объектив с 19-кратным зумом "при прочих равных условиях" будет снимать хуже или сравнимо, чем объектив с 3-4-кратным зумом... "При прочих равных условиях" - означает "при сравнимых габаритах, массе, цене - как следствие сравнимых точностей изготовления компонентов и классах материалов" Этот 16-300 тамрон, похоже вестник революции в применении новых материалов. По крайней мере - он заметно лучше того, чем ДОЛЖЕН БЫТЬ при таком весе, размерах, ЦЕНЕ и диапазоне фокусных одновременно! А значит - в ближайшие пару лет есть шансы, что обновится ВСЯ ЛИНЕЙКА объективов с заметным улучшением качества, чтобы догнать новые матрицы.

Вы называете продавцу свою камеру и покупаете один из объективов с байонетом конкретно под нее, с другими фирмами НЕ совместимый. НО объектив с ТАКИМ диапазоном фокусных - обычно имеет редкостное мыльцо и искажения! Откорректировал сообщение: Этот конкретный тамрон 16-300 - похоже, редкое исключение из правил. Но я бы всё равно присмотрелся к нему некоторое время, т.к. может еще что нехорошее выползти... Слишком уж он хорош для своей массы и цены!

Вдумчиво и не спеша посмотрел ЕЩЕ РАЗ обзоры на Тамрон 16-300. НЕТ, Вы таки не правы, ЧУДА НЕ ПРОИЗОШЛО! Во первых, обозреватели отмечают, что он "не очень" именно в "ходовых" фокусных, 16-70мм, а уже дальше хорош... Во вторых, смотрите - есть 16-300 без стаба за 11+ килогривен и 16-300 со стабом за 14-17 килогривен. Как конкуренты (под Никон, который у топикстартера и у меня ;)) ) берем очень неплохую за свои "небольшие" деньги связку зумов: nikkor 18-105 f/3,5-5,6 VR + nikkor 70-300 f/4,5-5,6G VR! Стоит эта связка от 4,5+9=13,5 килогривен, т.е. столько же, сколько и 16-300. Эта связка полностью перекрывает диапазон фокусных (кроме первых двух миллиметров, но брать в два раза более дорогой 16-85 негуманно, из соображений цены) Берем для изучения фото, сделанные этими объективами с ресурса http://www.the-digital-picture.com/ Там можно СРАВНИТЬ тестовые таблицы, снятые на разных фокусных расстояниях и разных диафрагмах двумя связками "объектив + камера". Что сказать - ВЕЗДЕ, на всех диафрагмах и фокусных 18-105 + 70-300 лучше, чем 16-300. Так что чуда не вышло - хороший 6-кратный зум и хороший 4-кратный зум дают заметно лучшую картинку, чем хороший 19-кратный зум! Но, с другой стороны, как мне кажется, Тамрон 16-300 лучше сигмо/тамронов 18-200 и чуть лучше тамронов 18-250 и 18-270, при этом в некоторых местах сравним с родным, более дорогим Nikkor 18-300. Так что общий ВЫВОД - если МЫЛО и Х.А. Вас не смущают и Вы хотите универсальности - брать тамрон 16-300 можно, вероятно это лучший из широкоугольных ультразумов с кратностью трансфокации 13-19 и ценой МЕНЕЕ 15 килогривен. Не знаю, кто отстоит честь ультразумов с 7х-11х трансфокатором, но в принципе и они (хоть некоторые...) ТОЖЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЛУЧШЕ 19-кратного ультразума! Есть куда... А уж "умеренные" 4-7 кратные зумы - как показывает практика, намного лучше везде! Во всех сочетаниях фокусных и диафрагм. С другой стороны, за эти деньги можно подобрать и другие связки двух объективов с 4-7 кратными трансфокаторами, которые будут заметно(!) лучше сабжа! А уж дорогие 3-х кратные зумы и фиксы просто рвут его в клочки... Так что себе я его уже не хочу... Тем не менее я заинтригован прогрессом тамрона... и будем посмотреть ))

Присматриваюсь к универсалу для видеосъемки и везде натыкаюсь на Ваше отрицательное мнение о длиннофокусниках. Вы писали, что нккор 55-300 снимает до 200. У меня он три года, на мероприятиях типа садичных линеек занимаю господствующую высоту и снимаю портреты на 300. Качество во всем диапазоне отличное.Вот вам и Китай Конечно надо выдержку соответствующую (ИСО слава богу позволяет) Тут вы изменили мнение. Хотелось бы обоснованных мнений, а не общих правил древности. Когда-то и на исо 200 нельзя было работать, теперь у последних матриц 6400 отлично.