Процесор AMD FX-6300 FD6300WMHKBOX

то ли я туплю но как дрова видяхи и проц связаны)?

FX-8300 тепер має краще співвідношення цінапотужність. Але він потребує для такого ж розгону і материнку якісну і кулер значно дорожчий. Та й навіть тоді не кожен FX-8300 бере 4,5 ГГц.

хм а зачем вы меняли 6100 на 6300?...хотя если сбагрили Буля за хорошую цену тогда оправдано..а так менять не смысла)

нет я не менял, собирал ещо один комп. Жаль не дождался ревизии ядра, что на тот что на этот. Хотя когда брал 6300 то на 6100 была уже ревизия.

на 6300 если не ошибаюсь ревизия одна OR-C0

Советую выкинуть родной кулер и купить что-то посерьезнее.

не знаю поможет или нет , если у меня в простое сейчас 23 гр. в комнате 25 розогнан 4.3 может при нагрузке?

скорее всего датчики не точную температуру показывают :) 23 в простое вряд ли будет. Но боксовый кулер шумит сильно при нагрузке.

установил прогу фан спид температуру показала 45 в простое,нашол свой старый кулер Zalman CNPS7500-AlCu LED поставил температура стала 38 я не знаю есть смысл покупать другой кулер не дорогой но производительней.

а в нагрузке ?

в полной нагрузке 78 с розгоном до 4.4

Для FX6300 критическая температура 70 °C. У тебя датчики не верно показывают. Троллинг уже был бы, сброс частоты и перезагрузка.

при сбросе частоты до 3.5 температура 68 .

попробуй разные проги

мужики купил Zalman CNPS10X Optima в простое 33 в полной нагрузке 50 розогнан 4.4 тишина

а что еще может быть связано с температурой? ответ очевиден троттлинг .опечатался просто он

В нем по сути 6 физических ядер, только некоторые блоки общие. И в оптимизированном софте используются 6 ядер... В недостатках TDP и потребление... Не гони? TDP 95. Потребление среднее. Или ты экономишь каждую копейку на электричестве? А в недостатках ---Производитель не Intel :)---. Что это? Если фанатеешь от Intel-а, то и бери себе i3. Зачем об этом писать в недостатках? Нормальный отзыв слабо сделать? :)

Ядер как раз три. Просто на одном ядре размещено по два модуля. По сути это конечно не гипертрединг, но похоже. И брал я не себе, я собирал знакомому, Для представленого им бюджета- выбор имхо оптимальный, собрал-погонял..норм. У меня-то 2600К ;) Касательно ТДП...то тут дело не в экономии искричества, а в температурном режиме, и в том что критика у данного камня 65-70С(на глаз, точно не вспомню). Разгонять его под воздухом может быть проблемно. А отзыв...да обычный бюджетный проц. Нечего о нем особо много говорить. И чтобы по существу, с бенчами, циферками- нужен и5й для сравнения, а не мой и7й.

Физически их там 6. 3 модуля по 2 ядра. Только некоторые блоки общие. Поэтому не во всех случаях задействуются 6 ядер. А с разгоном у всех все нормально. 4,6-4,8ГГц стабильно. Послесловие: В состав вычислительного модуля входят два блока целочисленных вычислений (ALU), каждый из которых способен выполнять до четырех инструкций за такт, снабженных собственной кэш-памятью 1-го уровня для хранения данных. Все остальные блоки, такие как предсказатель ветвлений, декодер инструкций, буферная память для хранения инструкций и массив кэш-памяти 2-го уровня размеров 2 Мбайт, представлены в единичном экземпляре.

Ладно, сойдемся на том что мы имеем 3модуля с двумя недоядрами каждый ;) Обзоры я к слову смотрел. Греются 6300 в пределах нормы, в отличии от 8350 :) Только частенько вхолостую. Увы лично разгон не тестировал. Боксовый кулер не подходит для этого категорически. может как-нибудь потом. Когда заменю на что-то адекватное, под пиво у другана посижу погоняю. Правда ввиду цены они несколько привлекательнее i5 хотя в математике уступают 3570 например чуть ли не вдвое, они конкурент старичку 2300, вот тут еще ничетак выглядят.

Во-первых 6300 позиционируется как конкурент начальным и5, а 8300- как конкурент топовым и5, ни один из них не составляет конкуренции и7. И и7 стоит ровно в 2.5 раза дороже. Во-вторых у АМД более длинный конвеер команд, тобишь одну и ту же задачу АМД и Интел реализуют за разное количество тактов, на практике- интел одного с АМД поколения и уровня на меньшей частоте имеет производительность больше. Плюс архитектура и логика АМД сильно уступает интеловской, они ощутимо впереди только по интегрированым графическим решениям. По крайней мере были до появления HD4000.

Я там еще писал про сравнение четырех-, шести- и восьми-ядерных процессоров AMD. Рекомендую брать четырехъядерные или восьмиядерные. По крайней мере то, что мы увидели в тестах нас расстроило - на одной и той же частоте прирост от третьей пары ядер мизерный по сравнению с четырехъядерной конфигурацией. А вот прирост от восьмиядерного процессора повыше. Скорее всего, сказывается заточка игр под 4-поточную архитектуру.

У 6300 фактически 3 физических ядра :) У 8300-4. Я не в курсе какие "восьмиядерные" процессоры вы сравнивали ;) это все равно что и7 с его гипертредингом назвать восьмиядерным :)

В чём конкретон в играх видно?У меня стоит 6300 и всё летает,причём в основном из-за видео 7870,а проц как дополнение уже идёт.Или я чего не понимаю?Перед покупкой просмотрел очень много тестов в которых показаны графики и описывается преимущество пиледрайвер 6 ядерного пред 4 ядерниками пиледрайверами и бульдозерами 4х и 6 ...

Видно смотря во что вы играете. Есть такое понятие как "процессорозависимые" игры. Когда основные требования предьявляются к ЦП, а не к карте. Можете попробовать погонять например ARMA 2 и посмотреть частоту кадров. 60ти у вас точно не будет, хоть вы туда Титан впихните.

Или, например, в Герях 5 на сверхбольших картах с подземельем - там компьютер минуты по три ходит даже на самых топовых процах.

Герои просто исполняются на одном ядре :) и там где на топовых это три минуты, на менее топовых все 10 х) Играл я как-то гигантскую карту на бучном 480М...поначалу было еще ниче...а затем можно было успеть чай попить сгонять пока комп ходит, дааа...на десктопе это же все в пределах минуты-полторы выполнялось :)

Да, у меня на ноуте был Phenom2 x4 920 (2.4 GHz), так я передавал ход и шел заниматься своими делами. Передал ход - пошел на пробежку на соседний стадион, вернулся походил и передал ход, пошел купаться. М.б., это от конкретного проца зависит, т.к. на феноме раскидывалось на два ядра (два из четырех были во время хода компьютерных противников загружены под завязку). А на i7 загрузка более-менее равномерна - раскидывает на все ядра. Видимо, алгоритмы форсированной параллелизации разные (физические, HT в основном стоят слава богу).

На и7 он не раскидывает, там идет переопределение ядер, тоесть задача постоянно перекидывается с загруженого на свободное, а программа мониторинга имеет интервал обновления существенно меньший чем скорость с которой это происходит. Фактически исполняется игра на одном ядре :) К слову переопределение можно отключить при желании, внеся некоторые изменения в реестр чтобы получить доступ к расширеным политикам настройки ЦП. Можно еще сделать эксперимент- в диспечере задач поставить соответствие только на одно ядро и посмотреть как изменится длительность хода (по идее никак она не изменится) А в ноуте у 480М еще неотключаемый гипертрединг, поэтому фактически герои пахали на половинке ядра х)

Вообще, не понимаю контору, писавшую Герои 5 - насколько неоптимально организованы потоки. Неужели нельзя пустить ход компа в отдельном от UI потоке? Начал комп ходить и графика принялась безбожно тормозить - т.е. фактически реакция на действия UI и отрисовка сцены идет в том же потоке, что и ходы противников. Жесть. Игрушка вышла в 2006 году, а понятие физической многопоточности закладывалось той же Intel еще в 2002.

99.9% современных игр распаралелены не более чем на 2 потока, 5-6 игрушек на 3 :) Дело не в героях, а в геймдеве вообще :) это никому не нужно просто-напросто, так как требует значительных усилий и времени, а значит стоит денег. а герои...лучше бы 6е были такой же неоптимизированой зато старой-доброй интересной игрой, вместо того что мы получили в итоге.

глупо сравнивать проц за 1 тыс грн(fx 6300) с процом за 2 тысячи(i7)

Я писал про архитектуру AMD FX в целом. Топовый FX 8350 мало отличается по скорости от FX 6300. Сравнивая топовые процы AMD и Intel, имеем разительное преимущество Intel. К сожалению. Цена тут не при чем.

Цена всегда при чем :) Вернее не цена, а соотношение цена/какчество(производительность). Для разных задач и разных бюджетов- разные процессоры. Главное понимать зачем именно интел или почему именно АМД. Конечно если никаких ограничений на бюджет нет- люди обычно берут интелы. А процессоры от АМД всегда позиционировались как бюджетные решения для массового рынка.

Многое поменялось за последние 10-13 лет. Вот, например, есть у меня прайс за 2001 год. Топовый Intel Pentium 1.5 GHz стоил в рознице 1000$, топовый AMD Athlon 1.2 GHz стоил 320$. По скорости они были одинаковы - реальные конкуренты друг другу. А вот видеокарте Geforce 2 GTS (в прайсе 347$) конкурентов у других производителей не было - 3Dfx и ATI опаздывали с поддержкой HW T&L. Сегодня ситуация иная. Видеокарты от nVidia и AMD успешно конкурируют с друг другом - любой фанат бренда может купить из принципа что-то свое, не проиграв в производительности. Причем, стоят сегодня равнопроизводительные видяхи от AMD и nVidia приблизительно одинаково. А на рынке десктопных процессоров сейчас у Intel нет конкурентов. Это подтверждают и продажи - посмотрите на долю рынка AMD в 2001 году (26%) и посмотрите на их аховое положение сейчас. Дело не в цене на процы. Сколько сейчас стоит Core i7 3770K - 350$? Ребята, это бросовая цена по сравнению с тем же прайсом за 2001 год. Нет смысла упорствовать - в большинстве игровых и профессиональных задач топовые десктопные Intel сегодня быстрее AMD. В низкобюджетном сегменте могут еще конкурировать, но когда раз в два года нужно серьезно апгрейдить видеокарту, то низкобюджетный процессор теряет смысл.

Не теряет :) Чисто для поигрулек скажем на чем-то уровня 660ти в подавляющем большинстве игр сегодня достаточно 955BE или E8400 разогнаного до 4ГГц. Ниже 30 кадров точно ни в одной игре не будет :)

Если в шутеры бегать, то пожалуй да. У меня от игр "от первого лица" голова кружится, поэтому играю в основном в стратегии. Про процессорозависимость Героев 5 уже писал, теперь другой пример - Цивилизация 5 :) Загрузка ранее сохраненной игры в Циве - это сущий ад. Причем в процессе игры дабы исправить неверные действия периодически приходится перехаживать (что выливается в частую загрузку сэйвов). Шут его знает почему длительность загрузки сэйва в циве зависит от проца, но проапгрейдившись я это почувствовал. То есть я что хочу сказать. Конечно, параноидальное стремление к топовому процу нужно далеко не для всех игр или рабочих приложений. Но иногда складываются так, что это таки нужно :) И вот тогда... читаем обзоры, покупаем самое быстрое.

В итоге все всегда сводится к деньгам. Есть деньги на лучшее- тогда покупаем лучшее, нет денег- берем лучшее из того на что хватает, вот и весь сказ :)

не хватает модели кулера который вы используете при 600 rpm

Спасибо за замечание :) Zalman Flex и вентилятор на 120мм прикреплен (для регулировки оборотов подключен к реобасу).

Какая разница в цифрах между 965 и этим процом? (Индекс производительности Windows, 3DMark, PCMark, AIDA64, например)

Оценка в Win7 965-го была 7,6 - 6300-го стала 7,7. И тот и тот с разгоном был. В AIDA64 чтение, запись и копирование в памяти возросло в среднем на 50-100%. Задержки чуть возросли. В остальных не тестировал (3DMark, PCMark). Не интересно. Итого в многозадачах прирост более 50%. В играх, оптимизированных под многоядерность, тоже есть прирост. Для меня главное, что техпроцесс меньше, TDP95, контроллер памяти лучше и разгон без проблем выше 4ГГц.

Спасибо!

Нда, с памятью\кэшем он фиговато работает. Вот вам и источник провалов АМД. http://i.piccy.info/i7/c32e0f8081a396def61fd23114ed9f4f/4-56-854/3901066/cachemem.png

Какой источник провалов? Если бы он с памятью работал, как Intel, то прирост был не более 5%, а то и меньше. Ничего оно не даст.

Ну не знаю, разница кое-где до 2-х и больше раз доходит, 5% это уж очень оптимистично. На задачах зависимых от скорости памяти-кэша может быть провал солидный.

у 6300 больше кеш-памяти L1 инструкции и L2, чем у Вашего i5-3450

вообще-то у меня кулер стоял на Athlon x3 425, а потом я купил за 1150грн процессорт. Не вижу смысла тратить деньги на Intel. Тем более в многопотоке AMD быстрее и для игр хватает. А говно кулерами боксовыми что у Intel, что у AMD сами пользуйтесь :)

Это с какого перепою 6300 в многопочных приложениях быстрее Core i5? C Core i5 только топовые 83хх бодаться могут. Трёхмодульный (шесть целочисленных х86 ядер, три плавающих 128-бит блока (у Core блоки с плавающей точкой 256-бит)) 6300 конкурирует с Core i3 в тч и в многопоточных приложениях. FPU VP8 тест видеокодирования из AIDA64 http://i.piccy.info/i7/59bbaffd80176633379cba56ff043ad7/4-57-746/9309755/Clipboard_1.jpg PS Я боксовым кулером пользуюсь - 65 в нагрузке и 40 в простое меня устраивает, в корпусе только один вентиль на выдув.

Как скажешь :) Но даже если были бы деньги - я не купил бы Intel... Кстати у меня в простое 35-37С, а под нагрузкой до 55-60С.

У интела нормальный боксовый кулер, с медным сердечником (У моего по крайней мере, у Celeron и Pentium наверное чистый алюминий). Если не разгонять то сойдёт.

И что? У AMD тоже массивные боксовые кулеры и с медной подложкой... Брать такие процессоры и не разгонять :)

Нет. Меня больше всего интересует тишина. На Athlon-е он в пассиве работал. На FX уже вентилятор прикрепил с 600об/мин.

если взять процы в одной ценовой категории, то Интел и АМД будут приблизительно равны по производительности. кулеры у них тоже почти одинаковы на 3-6 тысч. макс оборотов. У интел процы немного холоднее. Кулер шумит когда проц сильно нагружен, значит надо сделать запас по производительности. 100% 2-х ядер = 50% 4-х ядер. у меня был х720, его мне хватало, но так для мамки биос для fx не выпустили купил 1045T, теперь он простаивает. можно сразу играть, конвертировать, архивировать. Поэтому как показали тесты для игр достаточно core i3 с HT + видяху >250$ либо FX 4000 FX 6000. Я считаю что с FX АМД попала, предыдущее поколение было лучше.

Marlevich дело говорит. К сожалению, топовые FX 8XXX конкурируют с бюджетными Pentium G2XXX, впрочем и по цене они приблизительно равны. Эх было время, когда топовый Athlon 1.4GHz за 200$ с DDR памятью за 100$ легко уделывал топовый Pentium 4 1.8GHz за 900$ с RDRAM памятью за 400$... самое время углубиться дальше в воспоминания об AMD K6-II 3DNow! и пустить скупую мужскую слезу. А сейчас картина банальна до отвращения - FX в играх, зависимых от процессора (напр., пошаговая стратегия Heroes of Might and Magic 5, где на сверхбольших картах компьютер думает по несколько минут) вчистую проигрывает i7 раза в два :( Поэтому плюнул и скрепя сердце переплатил сверху 1500 грн, купив себе i7. Чего и вам советую. Ждем от AMD чего-нибудь поинтересней.

Вообще-то за одинаковую сумму процессоры Intel и AMD равны по производительности + в многопотоке AMD быстрее. Я бы лучше эти 1500грн потратил на SSD 64Gb и на видеокарту помощьнее добавил.

Стоит уже SSD 128 Mb :) Видеокарта GTX 660.

А мог бы поставить SSD на 128Gb и HD7950/7970 :)

Видеокарты слишком быстро дешевеют, поэтому топовую видеокарту брать нет смысла. А вот топовый проц гораздо практичней. Я обычно раз в 5 лет меняю Проц + Память + Материнку + Видеокарту, а раз в 2.5 года меняю только видеокарту.

на 5 лет вам даже самого крутого проца не хватит ))))хватит но последние года 2 на нем можно будет играть на минимальных средних настройках.....

660 карта и i 7 не о чем сборка ...мощный проц и слабая карта для него

Надеюсь его заменить на AMD Zen в будущем :)