Процесор Intel Core i3-4130T BX80646I34130T

частоту - умеют сегодня все сбрасывать. 35Вт - тоже весьма немало (память+чипсет+харды+охлаждать-отводить тепло летом да все поделить на КПД плохого БП - забыли). NAS - (за)конченный аппаратно-программный продукт, но даже такой продукт - много кто не сможет сам сделать. Подешевле - так есть мамка GA-1007, 1,5GHz ivy bridge celeron, 720uah, 17W TDP. 3 САТА+1еСАТА

На GA-1007 всего два SATA порта, кроме того RAID не поддерживается. Вы правда считаете, что на таком можно построить надежный NAS? Кроме того, в состоянии Idle (а для NAS это более 90% времени) Ivy Bridge Celeron 1.5 потребляет больше энергии, чем Core i3-4130T. Причина в том, что Ivy Bridge менее эффективно снижает энергопотребление при простое. Да и мощность процессора в NAS всё же важна. Ведь кроме файлопомойки там можно сделать много чего интересного.

+1 к избыточности и неоправданности i3 для решения "NAS своими руками, только NAS". Если кроме NAS необходимо " сделать много чего интересного", а тем более часто (например DLNA, а телевизор не поддерживает DTS в контейнере, нужно конвертировать DTS-AC3, т.е. этот "универсальный самосбор" отработает на пару минут быстрее за счет увеличенной многопоточности) тогда есть некоторые оправдания, правда весьма сомнительные имхо. По части энергопотребления, для стандартных задач "NAS+еще что-то" - бюджетный Celeron вне конкуренции, даже несмотря на разницу в TDP. Посчитайте эту разницу в энергопотреблении процессоров и разницу в их стоимости...

Скромно напомню, что "много чего интересного" - это не только DLNA, а именно много чего интересного :) Например, если домашние компьютеры используются не только для игрушек, то есть такая штука как бэкап. Как известно, пользователи делятся на две группы: те, кто делают бэкапы и те, кто уже делают бэкапы :) Так вот, автоматизированный регулярный бэкап - это довольно затратная с точки зрения занятого места штука. И на NAS, куда сливаются бэкапы, полезно возложить функцию сжатия данных (gzip'ом, например). И вот здесь самое время передать горячий привет Celeron'ам и прочим легковесным процессорам, которые в задаче архивации N гигабайт с высокой степенью сжатия могут преподнести неприятный сюрприз. Это так, для примера. Помимо бэкапов есть и другие интересные вещи, у каждого они свои.

ага, вы еще за рейд здесь поговорите... или на айиксбити ссылочку кинте..

У меня таких мамок в хозяйстве - несколько штук. Там 1хсата 3, 2хсата2, 1хесата = 4 порта, хотя изврат с есата в сата шнурком нарушит эстетику, да :). И да, инженеры гигабайта - любители тонких извращений, иными словами расположение разъёмов я не опишу. Система с 1х2,5" 7200об/мин диском/1х8гб памяти и не самым лучшим 12В в АТХ конвертором жрет 20-30Вт "из розетки" (80+голд БП у основного компа, второй - висит на 12В от молекса). Аналогичная система с 1,1ГГц сандибридж (тоже 17Вт ТДП) и 2х7200 серверных сигейта (.ES) с первым попавшимся дешевым 400Вт БП - 40Вт из розетки макс. Есть аналогичный вариант с "обычным" ivy bridge cel-1610 (2,5GHz, 55W)+мамка на B-75 - по деньгам похоже, но даже если его "тормознуть" в биосе - всё же больше ULV жрет :).

более 100mbit/s - жмутся gzip-9 1 ядром коре2 1,8ГГц. Если взять FreeBSD+ZFS и включить там сжатие gzip-9 - загрузить можно хоть все ядра в 2хквад коре, если гигабит наливать. Не очень характерно для дома :). И вообще - как-то более правильно жать бэкап до передачи по сети - если дедупликацию на сервере не включать (ей - памяти вагон надо, а память жрет электричество и денег стоит :) ). Вобщем - пока не появятся ULV haswell-based celeron'ы - домой под оч. много чего вполне ivy bridge cel 1007 1,5GHz хватит. Даже как десктоп - скайрим нормально (на низких и не фулл-хд :) ), WoT - сносно, WoWP - грабли на "сталинграде" (движок+неоптимизированная карта - там и 5870 не очень легко). Игры на флэше - те вообще жрут 100% одного ядра, так что для них такой комп - самое оно. Единственный минус конкретно ГА-1007 - это отсутствие pciEx. А других мамок с ivy bridge ULV - пока не встречал. Т.е. с гибкостью решения - проблема 100%.

Не понимаю, почему Вы так упорствуете. То, что у Celeron Ivy Bridge пиковая мощность ниже, чем у i3 4130T, совсем не означает, что при простое (а это 95% времени NAS) он потребляет меньше энергии. Почитайте спецификацию Haswell, основной конёк этой архитектуры именно в энергопотреблении. А про достаточность производительности Celeron - это весьма субъективное утверждение. Скорости никогда не бывает много, ее или мало, или достаточно (с).