Брал данное устройство для того, чтобы извлечь из него диск и вставить его в компактный домашний медиацентр-хранилище. На мою удачу внутри оказался полноценный SATA диск, как мне было и нужно. Тут необходимо сказать, что некоторые производители внешних дисков не всегда используют для этого sata диски, некоторые встраивают разъём usb прямо в диск и никаких sata.
Важный нюанс: не смотря на наличие у этого диска полноценного sata разъёма использовать его в ноутбуках не получится, поскольку толщина этого диска в 2 раза больше стандартных 2.5" дисков. Учтите это.
Производительность диска из-за используемой технологии SMR удручает: скорость чтения/записи на 4кб блоках менее мегабайта в секунду и случайный доступ к мелким файлам просто катастрофически плохой. Это особо плохо, поскольку подавляющее большинство файловых систем при форматировании дисков по умолчанию использует именно 4 кб блоки. Следовательно, по умолчанию все ФС будут жутко тормозить на этом диске. Более-менее нормальная производительность у этого диска начинается при чтении/записи 128/256 кб блоками. Отсюда напрашивается вывод: не всякая файловая система сможет использовать этот диск эффективно, т.к. используемая ФС должна уметь работать с диском блоками как минимум по 128 кб.
Например, владельцам Linux использовать ext4 не рекомендуется – у данной ФС в данный момент времени максимально поддерживаемый размер блока 4кб (в теории ФС может больше, но на практике пока имеем ограничения в 4кб). В своём медиацентре я использовал ext4 для этого диска и в результате даже видеоплеер был не в состоянии воспроизводить видео без "заиканий". С другого диска всё воспроизводилось идеально. Теперь я собираюсь пробовать использовать btrfs, который умеет работать блоками по 128кб, что в теории должно дать лучшую производительность.
У владельцев windows 7 ситуация чуть лучше: если форматировать диск в ntfs в ручном режиме, то есть возможность самому выбрать размер блока 64кб (это максимум для этой ФС), что определённо лучше чем размер 4к, который windows выбирает по умолчанию для всех дисков до 16тб. Поэтому для ntfs только ручные настройки кластера/блока. Если же форматировать диск в exFAT, то windows для дисков от 32гб до 128тб автоматически выберает размер блока 128кб, что должно дать более лучшую производительность чем в ntfs. Поэтому exFAT для данного диска будет предпочтительнее ntfs не только тем, что можно использовать более "быстрые" 128кб блоки, но и тем, что такой размер блока для этого диска ФС выбирает автоматически. (Информация о кластерах ntfs и exfat взята отсюда: https://support.microsoft.com/en-us/kb/140365)
Вердикт: диск не годится для повседневного использования в роли основного (системный диск или для закачки торрентов), но вполне сгодится для роли архивного, при условии правильного выбора файловой системы и последующего форматирования с оптимальными настройками.
Пожалуйста. :)
Поскольку свой отзыв по какой-то причине я редактировать уже не могу, то добавлю тут: оказалось, что из-за ядра на практике btrfs под линукс так же имеет ограничение на блок ФС в 4 Кб не смотря на то, что в него заложено больше. Однако работа с диском под btrfs всё равно оказалась быстрей ext4, который местами даже "вешал" систему напрочь. Почему – это на данный момент мне не ясно, но факты упрямо показывают, что btrfs на этом диске вполне неплохо справляется с торрентами и одновременно может ещё и видео воспроизводить. Под ext4 это было не реально.
Если вы скажете, что Вам даст знание о модели диска, который разрабатывался строго для использования как внешний накопитель, который не продаётся отдельно, который не вставишь стандартные места для 2.5" дисков, т.к. он имеет удвоенную толщину и не вписывается размерами в стандарт для 2.5" дисков, то ради действительно веской причины, я вытащу сервер из стойки, отключу его, разберу и гляну модель. Ради чьего-то "просто интересно", простите, всего этого делать не буду. :)
Есть идея/желание распаковать пяток таких или подобных дисков, и поместить в blade сервер, хранящий резервные копии. Толщина при этом не проблема. Модель интересна как источник информации о хар-ках. Кстати, некоторые USB контроллеры способны пробрасывать эту информацию вовне, так что может и не придется ничего доставать...
Я гляну модель сегодня вечером, как доберусь до него. Есть подозрение, что найти точных характеристик не получится, поскольку винт как самостоятельный sata диск на рынок не выпустили.
Это меняет дело... то-то я думал, зачем кому-то нужно помещать USB диск внутрь в сервер ))) Предполагал, что если диск Вы выняли, то уж точно знаете его модель...
Собственно тогда у меня остается только просьба, не требующая вынимания из стойки и разбора сервера: модель диска при SATA подключении уж точно можно посмотреть программно -- и в Linux, и в Win, и даже в ESXi.
И, если не затруднит, сможете ли глянуть/огласить данные SMART (затруднить может например если диск не в составе RAID на контроллере, который не умеет пробрасывать данные в ОС).
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model: ST4000LM016-1N2170
Serial Number: W8004CAJ
LU WWN Device Id: 5 000c50 08b2929fb
Firmware Version: 0001
User Capacity: 4.000.787.030.016 bytes [4,00 TB]
Sector Sizes: 512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate: 5400 rpm
Form Factor: 2.5 inches
Device is: Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is: ACS-2, ACS-3 T13/2161-D revision 3b
SATA Version is: SATA 3.1, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
Local Time is: Thu Apr 21 08:37:50 2016 EEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
Зачёт!
Печально, что подобные "болезни" дисков более 2Тб за 3-4 года не вылечили и остаются проблемой теперь уже на 2,5".
Кстати, есть опыт использования GREEN-диска WD в роли основного с бекапированием на него больших массивов данных трижды в неделю. Протянул почти год и посыпался. Возможно, просто не повезло... но скорее не расчитан на частые перезаписи.
SMR понижает скорость записи, но не чтения. С увеличением размера блоков в ФС производительность будет возрастать для всех HDD. Думаю, что диск - подделка или при сборке китайцы сэкономили впаяли какой-то непропорционально медленный чип. Не должно быть такой скорости чтения даже при блоках 4кб. )) Можно проверить на сайте производителя серийный номер да и вообще полное название модели (с кодом). Можно проверить надежность контактов даже, потому что может быть при плохом контакте, что часть данных теряется и передается снова. А вот то, что он 2.5", но по толщине не влезет в ноут (можно было подумать, что коробка толще из-за электроники) - это интересно. И даже если найдется серийник на сайте производителя, поверю больше в то, что китайцы угадали (при серийном производстве подделок такое может случиться).
Отличный девайс. В реальности выглядит гораздо интересней чем на фото. Красивый, маленький, очень легкий, тихий, быстрый и по нормальной цене. Есть особенности, но это я вычитал в сети. Сам HDD специальный, не имеет sata порта, usb встроенный в электронику винта. Уже не сможете его снять и поставить в ноут или другое устройство. HDD в кармане крепиться с помощью демпферов - огромный плюс для защиты от ударов. Рекомендую к покупке!!!