Сподобалось:
Працює вже 1.8роки
Не сподобалося:
Втрачає за рік по 18-20% початкової ємності (і так заниженої)...
Наклеєний плюсик таки відпав.
Хроніки деградації цієї недопаверобанки.
(за результатами вимірювання ємності банки -- і на заряджання, і на розряджання).
Пояснення до таблиці (вона у доданому фото).
Зазвичай робив кілька вимірювань на місяць і в таблицю вносив кращий (більший) результат. Причому, схоже, що той "кращий результат" вдавалось добути, лише якщо відбирати заряд порціями (3-4) і давати банці відпочити між тими відборами...
ККД при розряджанні через Qi -- приблизно 45%. А через кабель -- десь на рівні 55%. І це, мабуть, норм., бо бачив на деяких інших банках ("кабельних") надписи "rated output" = 60% (ємності).
Похилий текст -- не вимірювання, а розрахункові числа (в т.ч. і середні значення), отримані через іншу групу колонок/рядків.
Зменшений шрифт -- нетипові (і, ймовірно, неточні) дані, які потім не використовую для усереднення.
* роки -- час використання;
* Pвх -- інтегральний струм (мА•г) який поглинає банка (вимірював напругу, струм і стежив за часом);
* дегр -- деградація (зменшення) Рвх банки відносно перших заряджань;
* дегр/рік -- втрату ємності у % поділив на роки;
* год -- години (заряджання, стумом 1.55А, і розряджання, 0.6---0.7А);
* Рвих -- інтегральний струм, мА•г, який видала банка (дані брав з програми AccuBattery);
* ККД -- коеф.корисн.дії (= Рвих/Рвх);
* дегр2 -- деградація Рвих банки відносно перших розряджань;
* І, мА -- середній струм заряджання андроїдів (програма AccuBattery його записує, але тут рахував по формулі). Але, так чи інакше -- неінформативні числа. Припускаю, що струм обмежений Qi приймачем. Бо пробував інші банки -- а струм ~такий же, навіть якщо вони обіцяли видавати 2А бездротово.
Що ж...
Втрата третини ємності за 1.7 роки -- то якось забагато. :(
Для порівняння -- в планшеті Google Nexus (2013) за понад 8(!)років роботи -- втрата ємності акума у сежах 1/5---1/4. А тут за неповні 2 роки -- третина кудись щезла. Ганьба.
Втім, за ту акційну ціну я на щось краще і не розраховував.
Але що цікаво -- лише от десь тепер помітив, що навіть надпис про ємність на банці якийсь фальсифікований -- цифра "8" не тим шрифтом, що далі в рядку... Див. фоту.
Та й надпис на акумі всередині вони чомусь "передбачливо" поставили там, де він буде схований під Qi котушкою. А просто задля цікавості її і не знімеш -- бо й так потріскана, то ще й розлетиться на клапті. Хіба що через кілька років дізнаюсь, мабуть, що і ємність у акума не 8000, і ще щось "пікантне".
Тепер цікаво, що буде далі... На жаль, конструкція всередині невдала (див.фото).
Якби там був набір з 9ти пальчикових акумів, то це просто -- купити їх купу і поступово замінювати найгірші. Але тут є один цілий акум -- це гірше... Втім, і його якось можливо замінити. Колись. Коли вони здешевшають і ущільняться разів так в десять. А ці старі почнуть збирати на переробку. За великі гроші. Дуже великі... :)
Втім, х.з. чи ця банка дотягне до тих благословенних часів... Від півроку і донині у неї позначилась вкрай нездорова тенденція -- втрачати ~18% на рік. Або й по всі 20% якщо дивитись по Рвих. І це якесь свинство... :( І таке враження, що ця ситуація (особливо якщо вона масова) -- потребує якогось колективного позову споживачів проти виробників. Від Землі видирають невідновлювані ресурси, а потім, за лічені роки, ті ресурси стають сміттям. :( Такого не мало би бути...
Те, що пластина під котушкою з тріщинами -- добре. Молодці. Не викинули. Використали. Але чому акумулятор зробили таким недовговічним, от в чому питання??
Досвід використання:
рік і більше
