Макрооб'єктив Nikon AF-S DX Nikkor 85mm f/3,5G ED VR Micro (JAA637DA)

Поясните почему для предметки лучше сороковку брать. А то мне для съемки ювелирки минимум сотка подходит.

Ну во первых, в два раза дешевле. во вторых - объект не пугливый, расстояние до съемки не играет принципиальную роль. Плюс условия съемки можно оборудовать как угодно (лайткуб и прочее. а в поле работа со светом затруднительнее, хорошо когда есть достаточное пространство) Разная передача перспективы - редко для предметки нужна сжатая. Короткофокусные макрики обычно считаются прежде всего предметными- то бишь в общем не я придумал. Только не следует забывать что эти оба объектива для DX камер, бюджетная штука.

Про "бюджетность" оптики (я под этим в первую очередь понимаю более низкое качество) под DX, если такое на самом деле имеет место быть, это ошибка никоновского маркетинга. Дело в том что кропы имеют глубже ГРИП и потому они просто созданы для макро. Я последний раз снимал на Panasonic GH3 (кроп 2х) с никоновским переходником и должен сказать что глубина резкости на F/11 примерно такая же как на полнокадре на F/32, а следовательно картинка снималась на меньшей выдержке и с меньшей дифракцией. Это элементарно показывает что полнокадры не годятся под макро, т.к. разницу в качестве картинки видно невооруженным глазом. Не знаю где Вы прочитали что короткофокусные макрики считаются предметными ведь они не позволяют выставить свет перед объектом съемки. Кроме того, чем дальше объект съемки от фотографа, тем больше ГРИП. А это самая большая проблема для предметки, которая упертых полнокадровиков заставляет заниматься стекированием для получения объекта в фокусе. Не знаю, я не вижу преимущества короткофокусных объективов кроме цены. Перспектива - это уже художественый аспект.

Бюджетность DX объективов отражает отсутствие необходимости делать более крупные и тяжелые линзы. на качестве картинки на DX матрице, это сказывается намного меньше. Но Вы спокойно можете поставить на DX любой объектив, где ошибка? А расширение парка объективов всегда плюс. DX камеры должны иметь DX объективы. на счет "хуже качества" чем у 105 эфемерно это все. больше теоретически. на практике в съемке Вы этого посути не заметите, тем более сторонний зритель. а в эксплуатации 85 имеет свои несомненные плюсы. я им доволен и пока НЕ ХОЧУ менять на 105. На счет ГРИП - это распространенное мнение, оно отражает только одну сторону вопроса. По такой логике компакты еще более созданы для макро с их микроскопической матрицей. если упираться в легкость добивания нужной ГРИП то зачем тогда зеркалка? мне трудно тут описать коротко и ясно в чем вы "элементарно доказывая" заблуждаетесь, но не ставьте сами себя в такие простые рамки. большое число людей снимают прекрасное макро на полный кадр. причем работы эти по качеству превышают например те которые я видел снятые ими же на кропнутые камеры. современный FX полностью заменяет DX (вспомните хотя бы то, что последние FX камеры никона имеют полноценный кроп режим съемки ) и мое мнение что для хоть чуток опытных любителей именно фототворчества такой класс камер как DX отомрет в считанные годы, когда подешевеют FX только в этом меня 85тка и расстраивает, что не годится на FX на который я в том числе и для макро хотел бы перескочить при первой же возможности. и удобство (но не нереальность) достижения большего ГРИП когда она мне понадобится, не пугает а даже радует - куда большое число плюсов FX перевешивает "неудобности" . Если Вы снимаете только ювелирку- то у вас подход по делу. а я снимаю макро для души ) как творческое хобби, вот и отношения столь разные. P.S. Если нужна большая ГРИП, то в ювелирке тем более легче делать любой стекинг. мне в поле и 50 кадровый удавался , трудозатратно зато каков эфект!

по поводу f - для большей точности соотношений ГРИП в результате, пересчитываем как и фокусное- на эквивалентное , учитывая кроп фактор матриц. (в примере f11 как f22) НО не забываем не только про разное число мегапикселов, а и про разный размер пиксела у матриц, это очень существенно для понимания невозможности прямого сравнения при "одинаковых" с виду настроек на глаз. главное преимущество 40вки естетсвенно в цене. ведь особо ж некорректно сравнивать вещи у которых цена расходится больше чем в десятки процентов. я советовал только из своих субъективных соображений - сам шел таким путем от меньшего к большему и доволен этим опытом. По мне лучше сегодня снимать на 40вку чем через год на 85тку. *Кроме того, чем дальше объект съемки от фотографа, тем больше ГРИП* Наверное Вы имели в виду что чем меньше масштаб съемки, тем больше ГРИП при прочих равных. а вот как раз фокусное расстояние и описывает на каком расстоянии при нужном масштабе от объекта съемки и будет фототехника. кроме того, чем больше фокусное тем визуально из за сжатия перспективы размытие при одном и том же масштабе больше, тобишь как бы ГРИП уменьшается заметно быстрее (при прочих равных) да на счет стекинга- элементарное техническое действие, делается в считаные секунды. где тут "упертость" и проблемы? если уже всего два кадра перекроют необходимую разницу в резкости. вот когда счет на десятки сотни (учитывая что снимать такое макро надо в наилучших для объектива по разрешению значениях f ), там да, заметно больше возни. но на выходе же кадр по детализации и цветопередаче заметно лучше полученного по- другому. Как верно заметили дифракция мешает всем. В общем стекинг нужнейшая вещь в этом деле! кроме того он позволяет делать без дополнительных съемочных затрат синтетическое стерео и объемную анимацию ;)

Ой, слишком много текста :) Постараюсь ответить коротко. Стекинг идет лесом автоматически - я 100 фото снимаю за 2 дня, а тут снимать 3-4 дня + к обработке добавляется стекирование? Это исключительно крайняя мера для единичных фото, типа, любительские/рекламные/научные. В остальном я куплю лучше никоновскую оптику и поставлю на GH3 через тилт переходник за 40 баксов ))) Единственное что руками делать фокус и качество полнокадровой оптики на кропах заведомо хуже (причина проста, она не расcчитана на такую плотность пиксел, пруфлинк будет ниже) Ошибка Никона в том, что они потопили генетически заложенные возможности DX камер в мегапукселях. Как Вы справедливо заметили, чем меньше пиксел - тем больше дифракция/шум. Потому 24 МП DX камеры снимают макро ХУЖЕ чем 16 МП FX. Но при прочих равных у прошлого поколения DX было огромное преимущество по ГРИП. А у мыльниц еще больше, но это крайность, конечно. Если смотреть реально, то системы микро 4/3 (кроп 2х) сейчас самое лучшее решение для макро - нужно меньше зажимать диафрагму, следовательно больше светосила (ууупс, преимущество высокого ISO полнокадров исчезло!), и при этом меньше дифракция. А цена техники В РАЗЫ меньше при лучшем качестве. Введите в Гугл "Macro shootout on Micro Four Thirds: four lenses, one winner". Я сделал очень глубокий анализ систем для макро с таблицами по ГРИП, дифракциям и т.п. и вывод один - каждая система сделана под свои задачи. Полнокадры для портретов, кропы для макро. И если кропом можно получить то же размытие что и на полнокадре через метабонс переходник (получая дополнительно одну ступень по светосиле), то на полнокадре ГРИП получить уже нельзя, разве что стекингом. Но тогда вопрос: зачем за систему платить в 3 раза больше, чтобы потом страдать стекингом/ресайзом/шарпом?

Я как раз считаю что полнокадры хоть и продаются хорошо, но это по человеческой глупости возжелать все большое - большая машина, большой дом, большой фотоаппарат. Как D800 цифровые среднеформаты поставил на грань выживания, так и кропы через несколько лет "подвинут" полнокадры. Поносите на шее целый день сначала никоновский 24-70/2.8, а потом 12-35/2.8+VR панасоника, потом гляньте на отснятый материал и Вы поймете почему я это говорю. Вот интересное видео в тему: [Samsung SMART CAMERA NX300] I AM SMART, WHY DSLR?

посоветуйте стекло для никона д5100 нужна макросьемка (фоткаю ювелирку) не професионально

Думаю про различия Вы уже тут все прочитали. Далее скорее вопрос не в профессионализме, а в количестве доступных средств. Я настоятельно советую брать б/у... что сможете себе позволить. ОБЯЗАТЕЛЬНО проверить: работоспособность привода фокуса и целостность стекла (мелкие пылинки внутри не появляются на снимках, как правило). Кроме того, аренда оптики тоже очень хороший вариант экономии. У Вас камера без "отвертки", а значит старые объективы будут только в ручном режиме работать.