Стандартний об'єктив Panasonic H-H025E 25mm f/1,7

А вы уверены, что на 1.7 дело в резкости, а не в работе автофокуса всех панасоников? А при такой диафрагме любой пере/недо фокус даёт ненужное размытие. Т. е. что-то не попало буквально чуть-чуть в фокус, и вы получили нерезкую картику. Или вы всё-таки уверены, что это не из-за особенностей ГРИП, а именно из-за объектива?

Не совсем понятен ваш вопрос. Фокус есть всегда, другой вопрос там где вы хотели или не там. Резкость очень легко оценить сделав несколько снимков на очень короткой выдержке, не важно как вообще работает камера. По поводу автофокуса. Юрий я не использую автофокус уже очень давно. Фокус я ставлю очень дотошно вручную. Про (авто) фокусировку я написал, т.к. просто проверил ее.

Имел в виду, что на портретниках с большой дыркой большое боке. Т. е. глубина резкости очень маленькая. Поэтому если вы хоть немного не попадаете в фокус, то размывается то, что вы на самом деле хотели снять. Поэтому может казаться, что это объектив нерезкий. Хотя, на самом деле просто при открытой дырке и сильном боке размылось то, что вы хотели сфоткать, но фокус там буквально мог на миллиметр не доехать или переехать. Понимаете, что я имел в виду? А на маленьком экране как бы там ни было попасть всё равно сложно и требует много терпения. Я просто в ютубе смотрел много тестовых роликов с видео при плохом освещении, то почему-то там лично я не заметил для себя недостаточной резкости. Возможно, это на фото больше заметно. Поэтому и спросил. Понимаю, что объектив самый дешевый из панасоников, могли и сэкономить и действительно сделать его посредственным. Поэтому и хотел перед покупкой уточнить это для себя. Т. е. вы хотите сказать, что вы именно не из общих наблюдений сделали вывод про резкость на открытой диафрагме, а именно тестировали с этой целью и сравнивали каждую фотку?

"Т. е. вы хотите сказать, что вы именно не из общих наблюдений сделали вывод про резкость на открытой диафрагме, а именно тестировали с этой целью и сравнивали каждую фотку?" Сделайте несколько фотграфий и вам будет ясно объектив резкий или не резкий, чтобы это понять больше ничего не нужно. Этот объектив не очень резкий на мой взгляд, но учитывая цену он вполне не плохой. Если вы хотите хорошей резкости, то вам нужен Panasonic 20mm F1.7

Понял. А если я хочу хорошее боке? ) И резкость одновременно ) То что тогда выбрать? И ещё, раз уж пошел разговор ) На боке влияет диафрагма и расстояние от камеры до объекта и от объекта до фона. Если у меня есть ширик 14мм 2.5, и я приближусь к человеку так, чтобы снимать только его лицо, то боке какое-то сзади нарисуется. Есть ли смысл покупать объектив с большим фокусным расстоянием, если можно подойти ближе? Вы как думаете? По сути, фокусное расстояние говорит, во сколько раз нужно подойти ближе, если снимать на разные объективы. Допустим, чтобы снять точно такое же фото с объективом 20мм, можно стоять вдвое ближе, чем с объективом 42.5мм. Боке при этом будет одинаковое или нет? По тестам вижу, что если взять любой портретник, отбежать на километр так, чтобы человек попал в полный рост, то никакого размытия особо видно не будет видно, даже если до фона метров 30. Вы в этом аспекте не сравнивали объективы 14, 20, 25, 42.5? А ещё также интересен 12-35 F/2.8. Будет ли нормальное боке у этого объектива на дальнем конце при 2.8? Или для портретов всё равно универсальное ничего не подойдёт и лучше сразу брать 42.5мм?

Юрий что вы делаете с м43 - фото или видео? \"А если я хочу хорошее боке? ) И резкость одновременно ) То что тогда выбрать?\" Сам много раз задавался этим вопросом. Лично я перешел на систему м43 только из-за видео, на мой взгляд она туго совместима с хорошим боке и едва ли пригодна для фото, нужно покупать супер быстрые объективы ниже 1.2 чтобы выжать что-то, причина этому маленькая матрица. \"Есть ли смысл покупать объектив с большим фокусным расстоянием, если можно подойти ближе?\" - Вопрос странный потому что разное фокусное расстояние дает разный угол, объект и фон всегда на них выглядят по разному. Куча примеров в гугле. \"Допустим, чтобы снять точно такое же фото с объективом 20мм, можно стоять вдвое ближе, чем с объективом 42.5мм. Боке при этом будет одинаковое или нет?\" Предположу что боке будет похожим при равной диафрагме \"Вы в этом аспекте не сравнивали объективы 14, 20, 25, 42.5?\" - Нет \"Или для портретов всё равно универсальное ничего не подойдёт и лучше сразу брать 42.5мм?\" - Мое мнение что м43 вообще не подходит для фото тем более портретов.

Спасибо за ответы. Мне — для видео. Хотел бы иметь возможность хоть иногда мылить фон, получать именно такие размытые эффекты. Как думаете, Сигма 30мм 2.8 будет лучше/хуже этого объектива? И можно ли боке этого панасоника сравнить с боке 12-35 2.8 на дальнем конце? Чё-то просмотрел много роликов, но так и не понял по всем этим объективам. Также непонятно, насколько большим должно быть помещение, чтобы снимать на 42-45мм?

"Хотел бы иметь возможность хоть иногда мылить фон, получать именно такие размытые эффекты." - Нужны светосильные линзы ниже 1.2, либо телевик. "Как думаете, Сигма 30мм 2.8 будет лучше/хуже этого объектива?" - у меня не было никогда сигмы, но с 2.8 у вас точно боке не будет как вы хотите "И можно ли боке этого панасоника сравнить с боке 12-35 2.8 на дальнем конце? " - Наверное где-то в интернете "Также непонятно, насколько большим должно быть помещение, чтобы снимать на 42-45мм?" - Очень большое Юрий, если вы хотите красивое боке и широкий угол, то вам нужен например Sony Alpha

Так я ж не против Сони Альфа ) Её все хотят. Так а цена ж. А те же объективы сколько у них стоят. И при этом постоянно не понимать, почему за такие деньги эти камеры греются и выключаются во время записи видео. Но в целом суть понял. Хотелось найти что-то самое компромиссное. Как я понял, то в плане более-менее сносного размытия фона на М43, то это, наверно, Сигма 30мм 1.4. И не очень далеко надо уходить от объекта. Либо довольствоваться тем, что есть. Либо этот дешевый купить и уже саму ситуацию подстраивать под боке крупным планом. Короче, выбор понятен, а какое лучшее решение — не понятно ) Но всё равно, спасибо за общение.

Да, кстати я забыл. Есть такая штука спидбустер, может поможет...

Та да, вариант, но дорогущий. Метабонс за 400 баксов, вилтрокс за 200. И плюс к ним сигма 18-35 за 800 дол. И вес суммарно огромный. Особенно, если вешать на стаб. Я б с удовольствием, но если б я мог столько на это выделить сейчас, то не смотрел бы на самый бюджетный объектив. Такая вот правда жизни. Я смотрел на примерах, что всё-таки для видео не нужно такое жесткое боке, как для фото. Иначе может показаться, что тот же человек движется на фоне какой-то сплошной ткани. На видео всё равно должны прорисовываться детали фона. В идеале, как для себя понял, что самое компромиссное решение и, к сожалению, тож не дешевое, это сигма 30мм 1.4. Или более дешевле такая же сигма на 2.8. При таких параметрах боке рисуется лучше, чем у этого панасоника почему-то. Ну и снимать в помещении с таким фокусным расстоянием при кроп-факторе панасоника тоже будет терпимо. Там тоже есть минусы в виде более сильной виньетки, меньшей светосилы (у второго варианта), такого же медленного автофокуса, но мне чё-то пока это больше нравится. При этих параметрах с сигмой больше творческой возможности, как для меня. В тестах постоянно видел, что у этого панасоника по краям боке какое-то не круглой формы, а овальной почему-то. И маленькое. А так, всё упирается в поиск наиболее компромиссного решения на свои деньги.

Просто интересно, а что вы в итоге выбрали? )