SSD накопичувач ADATA XPG SX6000 Lite 128 GB (ASX6000LNP-128GT-C)

Под систему хватит и 120Гб, в среднем система плюс софт 35-45 Гб. А скорость в зависимости какой интерфейс М.2 на матери

Можно взять 120 чтобы использовать его чисто под систему и файл подкачки, но тогда нужен второй М2 на 0.5 или 1 тб на приложения и текущие данные. Но есть минус, 120-ка достаточно медленная (мало чипов) но будет занимать х4 слот. В то время как большой и более быстрый пойдет на х2 слот который еще и через чипсет работает, а не напрямую Если требования по разделению системы и приложений нет то лучше взять на систему и текущие данные 480 или 960гб Идеальный вариант быстрый х4 накопитель 0.5тб на систему и программы, и емкий х2 накопитель 1...2тб на данные

Под систему и программы хватит. Даже если будет "большой" софт типо Photoshop, Archicad, 3DMax... Игры уже не поставишь. Лучше ставить 250-500GB это более универсальный объем, и игр пару-тройку хороших и софта полно и будет место еще свободно (что для SSD всегда надо чтобы было)

Планирую так:Под систему 120гиг,ssd на 250 для файлов и фильмов,hdd хранидище.В.игры не играю

Возьми один быстрый на 500 и хдд

Если 8-16 Гб оперативки и ssd, файл подкачки можно отключить.

смысла брать NVMe потому-что он "быстрый" под систему нет, разницу с SATA SSD вы не почувствуете. даже для редактирования 8K RED RAW видео надо 280Мб/сек, что легко в пределах параметров практически любого современного SATA 3 SSD (6Gb/s). если SATA SSD при той же цене позволяет получить значительно больше места чем NVMe, очевидно лучше брать SATA SSD. брать NVMe есть смысл только если важно постоянно копировать туда-сюда большие объёмы информации и запускать с десяток одновременно работающих виртуалок. много людей вы знаете кому это надо? для игр/работы в обычных программах аля в браузере/редакторах/офисном софте - SATA SSD это то что доктор прописал. NVMe для упомянутых целей - оправданная трата бабла только когда его больше не на что потратить. watch?v=4DKLA7w9eeA

отключать файл подкачки - в принципе глупая идея. система не сможет при необходимости записывать редко используемые данные на диск, освобождая память для более важных задач. полное отключение файла подкачки ведет к невозможности создать дамп памяти, занятой под процессы ядра, если случится сбой т.е. нельзя будет определить драйвер, вызвавший BSOD. цитата: В Интернетах можно часто встретить утверждение: «Файл подкачки не нужен, если у вас установлено NGB RAM». В зависимости от фантазии, N принимает значение 8, 16 или 32. Это утверждение не имеет смысла, поскольку не принимает во внимание задачи, которые решаются на ПК с данным объемом памяти. Если вы установили себе 32GB, а используется 4-8GB, то таки да, ФП вам не нужен (но тогда непонятно, зачем вы купили 32GB RAM :). Если же вы приобрели такой объем памяти, чтобы максимально задействовать его в своих задачах, то ФП вам пригодится.

Все зависит от того сколько программ кроме операционной системы вы будете ставить. Я думаю лучше все же брать на 256 гб. Скорость вполне адекватная.

Рассуждения здравые, поставить систему на один ссд, а программы и данные на второй ссд, это ускорит работу. Но есть нюансы... - на накопителях 120 и 240гб задействуется не полный набор каналов контроллера. Оптимально брать 480гб, а самые быстрые накопители на 960гб (максимальное использование возможностей контроллера)

Достатньо 120

120 гіг вистачить

Под систему я бы рекомендовал SSD от 240Гб и больше. Поставите 120Гб - оно-то поместится, но будет вас постоянно напрягать при обрастании временными файлами, будете с высунутым языком думать где же эти ненужные обновления виндовс, как бы вовремя удалить содержимое Downloads , на какой бы диск перенести Program files. А в наших реалиях криво взломанные программы могут и не заработать, если установлены не в обычное место на диске C: Из собственного опыта - система на SSD 240Гб работает несколько лет без переустановок, осталось свободно 51Гб , при этом на диске офис и десяток программ, которыми пользуюсь, медиафайлов нет, для них другой диск.

Разница в быстродействии между NVME и SATA SSD чувствуется на самом деле

так, плацебо та психіка людини,що завжди виправдовує БУДЬ-ЯКІ свої рішення в незалежності від фактів, звісно класна штука. по факту купу разів були проведені сліпі тести і без синтетичних тестів швидкості ніхто так і не відчув різницю. єдине де різниця відчувається це швидкість копіювання великих файлів, і вимірюється ця різниця в секундах та одиницях мінут в найгірших випадках. тобто при звичайному та не професійному використанні її помітити неможливо. зауважу, що я 100% не топлю за відсутність прогресу, тому звісно, що коли ігнор різниці в ціні та бажання користувача отримати ОБ'ЄКТИВНО кращий продукт (бо за тестами циферки краще) перевищують бажання зекономити, тоді цьому покупцю є сенс брати NVMe замість SATA. щонайменше заради того, щоб підсвідомість тебе не гризла, що не треба тобі було економити. тобто навіть суто психологічно швидкі NVMe мають сенс, навіть якщо на практиці для більшості задач тобто для 99,9% юзверів і SATA SSD буде з головою. і колись все ж таки настане той день, коли SATA SSD залишаться в минулому. не тому що SATA SSD недостатньо, а тому що NVMe будуть в 20-30-100+ разів швидше і будуть коштувати так само.