Універсальний об'єктив Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF]

Объектив честно говоря ожидаемо растроил... Чуда не случилось, и за такую цену никто вам не отгрузит пол кг дорогого хорошего стекла. Опустим вопрос бф, фф, кш и т.д. Просто по главной характеристике, это дешевая альтернатива оригинальному 17-50/2,8 который стоит космических денег. Покупается ради этих самых 2,8 от 17 до 50. В итоге по факту мы имеем рабочие 4...4,5 диафрагмы. 2,8 реально не такие как хотелось бы. А циферка на лимбе 2,8 дает только большой вес и диаметр (67 по фильтру). Стекло вернул, лучше пожертвовать 2,8 и взять с диафрагмой 4,0, но хорошего качества

Не плохое стекло для своих денег, с учетом 2.8 диафрагмы, хотя если честно все ровно начинаешь работать с 4, все что ниже мыло. Конструкция-бьюджетная, при использование больше 1 года, появляются люфты. Кольцо прорезиненое, но очень туго идет. Мотор работает с таким шумом, что со временем начинает раздражать. Итог: если денег больше нету, вместо кита 18-105 или 18-55, отличная альтернатива ( по цена-качеству) Если деньги все таки есть, купите родной Nikon и будет вам счастье на долго ( при условии правильного обращения) PS : тут некоторые люди пишут что на диафрагме 5, дает отличный результат. Хочется спросить, а смысл покупать стекло с дыркой 2.8? :))) Я вам больше скажу, большинство обьективов дает хороший результат на 5 (даже 18-55) Всем удачи!

Хороший объектив за свои деньги но не без недостатков Дает бочку, дает мыло по краям снимка в плохих условиях съемки с недостатком света, с недостатком света более медленный фокус , нежели обычно. Аналогов за такие деньги в этом сегменте не назову. Но спустя время хочется что-то получше. Слишком часто нужно приспосабливаться под объектив и искать "тепличные" условия. Вполне подойдет для нетребовательных потребителей и на первое время

Очень резкий начиная с 3.5, если выбрать хороший экземпляр. Для 24мп достаточно. На 2.8 мягковат, но юзабелен - увы, чудес не бывает. Купил давным давно в 2011 году, использовал беспощадно :) Походы, катался много раз на лыжах, на велосипеде многодневки - все работает, только крепление бленды чуть разлюфтилось. Один раз отдавал в сервис смазать. Ничего лучше до сих пор не появилось, кроме неудобных по фокусному расстоянию ФФ зумов.

На жаль попався мені з рук - сам конструктив супер попався, нічого не люфтить, ісборка супер... Колечко зума навіть і не думає відпадати. Але оптика - ні ну тут схоже що мені попалось якесь - коли екстремально важливий момент - автофокус поперше підтверджує фокус, все ок, але коли переглядаєш на екрані фото то з гіркотою дивишся на тупо мильні фотографії((( уважно перебирайте екземпляри - у мене абсолютно не різкий обєктив нажаль

Объектив надо подбирать (у меня Nikon D7000), очень доволен, китовый продал. Пользуюсь 2 года. Удивляют коментарии: типа плохой, чаще бывает плохой из-за не знании специфики данного стекла. писать недостатки: типа узкое кольцо , тогда и напишите объектив плохой из-за хозяина объектива. Почему так зло написал, сам раньше хотел написать: мол плохое стекло, дали ссылку прочитал о нем и теперь - я им очень доволен.

Как замена киту - отлично. Что нравится: резкий, светосила 2.8, размытие фона как по мне годное. Но есть и недостатки - масса, полкило практически, не пылевлагозащищен, в отличие от кита Pentax, нет QuickShift (а было бы очень неплохо чтобы он там был). Диаметр фильтра 67мм (многовато, фильтры сразу дороже), да и сам по себе объектив не мелкий. При всех недостатках(недостатки касаются массы и габаритов, к изображению претензий нет) картинка получается с него отличного качества, как для недорогого зума, покупкой доволен, его можно было брать сразу вместо кита с тушкой. 5 лет гарантии. Можно зарегать объектив на сайте производителя и получается 5 лет гарантийного сроку.

до нього був кіт18-55, і сігма 18-50 DC HSM 2.8-4. Так за ці об'єктиви він на голову вищий. Але на 50mm зображення мені більше подобається з Сanon 50mm 1.8 більшою різкостю і гарнішим розмиттям фону

сравнивать не с чем так как ето мой первый обьектив но результатами я доволен

Отличный зум-объектив за свои деньги. За эту сумму альтернатив, на мой взгляд, нету. Нет смысла переплачивать за версию со стабилизатором. Чем проще конструкция - тем лучше. Кто найдет безмоторную версию в хорошем состоянии - считай отрыл клад. Фокусировка быстрее чем у моторной версии, конструктив прост, ломаться нечему.

Вчера думал взять этот объектив, но после пробных снимков был разочарован. Приемлемой резкости я так и не смог добиться. Проверял два объектива - со стабом и без. Мишени в магазине не было, фотографировал что мог. Снимки не правил, только вырезал центральную часть с плакатом. Реально прочитать надпись маленькими буквами только с фикса :( p.s. На обоих объективов было написано "made in japan". И авт. управление искажениями с ним не работает.

За такую цену - идеальный объектив! Просто шикарный! Пользуюсь никак ни на радуюсь!)))

Пользуюсь на Nikon 5100. Отличный выбор за свои деньги. У меня без стаба.(Читал тесты линзы со стабом - у нее есть провалы по резкости - поэтому и взял эту). Резкий, цепкий/быстрый автофокус (сравнивал с Сигмой 17-70 2,8-4 - так Тамрон уделал сигму по самое немогу. Sigmу эту на Nikon крайне не рекомендую - автофокус мажет 6 из 10 фоток - даже китовый). Автофокус быстрый и тихий (не громче и не медленее китового 18-55) . Резкость получше будет чем на китовом Особенно на дырке 4,5-8. Архитектура, пейзаж, портреты - все это родная стихия этого объектива. Фокусируется на объектах ближе заявленных 27см.

Поставил на Canon EOS 550D. Зеркалка у меня всего пару месяцев, кит. После штатника громадная разница в возможности управления ГРИП, боке не сравнимое. Пришлось поездить при выборе т.к. первые три объектива выдавали ошибку связи с камерой. Покупкой доволен более чем. Рекомендую.

За эту цену - отличный универсальный объектив. У меня вариант без стаба, более дешевый. Можно на 17мм и пейзажи снимать на прикрытой диафрагме (будет очень резко) и портреты на 50мм при 2.8 - фон красиво расфокусирован. Ну да, на 2.8 по краям если присматриваться то не супер-резко. Зато по центру - каждую волосину видно :) Я выбирал этот объектив на замену киту к Кэнон 1000Д. Выбрал один из трех, представленных в магазине. И вам так советую, лучше предварительно закажите по телефону и приезжайте в магазин выбирать.

Смело поставлю 5 баллов за универсальность: на широком угле вполне можно снимать в помещении, светосила помогает, на 50 мм получаются портреты с неплохим боке. Про резкость на 2,8 уже много сказали, действительно, хотелось бы получше, но за эту цену жаловаться не стоит. Уже на 3,5 - хорошо, на 4,0 и далее - очень хорошо. Значимость резкости часто переоценена... Бленда в комплекте - радует. Качество изготовления и материалы меня вполне устроили, явных недостатков в этом плане не заметил, пластик не сильно дешевый на вид, место крепления к камере - металлическое. Можно смело рекомендовать для начала, 24-70L конечно по лучше, но цена...

Смотрел в магазине Tamron и Sigma с тушкой Canon 60d - Tamron чуть компактнее, сделал 10 снимков - фокус не промахивается, возможно при плохом освещении и хуже, тестировал в дневное время. По сравнению с Сигмой немного желтит, хотя картинку это не портит. Моторчик автофокуса немного жужжит. Резкость неплохая, но по сравнению с Сигмой проигрвает, причем на теле-положении резкость также хуже. Смотрел версию со стабом и без, без стаба таки лучше (и дешевле на 140 у.е.) В режиме автофокуса кольцо фокусировки можно крутить с некоторым усилием, при этом слышно, как через редуктор вращается моторчик. размытие перед фокусом странной формы, за фокусом - красивое. Можно брать, но если хотите лучшего качества и есть деньги - сравнивайте с Sigma.

Сравнивать могу только с китом 18-55 ал2.. небо и земля. Есть ещё лейковский фикс 150мм, но это уже другая линза совсем. Я считаю что у этой линзы конкурентов нет.. не сравнивать же её с токиной 16-50 ф2.8 там цена в несколько раз выше.

IMHO - Сложный для оценки объектив. Качество оптики - отличное, качество механики - удручающее. Качество изображения - очень хорошее, некоторые дисторсии проявляются при всех значениях ФР Привод автофокуса ну очень громкий и очень медленный. Сомнительная эргономика - кольцо фокусировки слишком узкое и невнятное а ощупь. За такие деньги что-то особо большое ждать бессмысленно, можно смело брать, если скорость и тишина не в приоритете. Имеется версия со стабом, но в Украине, почему-то, она не продается

За эти деньги - отличный вариант. Хорошо сделан, намного лучше, чем например Tamron 28-200, хобот не выезжает, есть фиксатор в крайнем положении (17мм).

Купил такой объектив б/у. по словам хозяина, ему 3 года, состояние отличное: все кольца крутятся равномерно, хрипов/скрипов/люфтов нет, резинка не отстаёт, хобот не выезжает и т.д. очень доволен. по сравнению с китом 18-55 вообще прекрасная вещь. если часто фотографируете в помещениях, то помните: 1. светосила важнее диапазона фокусных расстояний. (если при диафраме 5.6 ИСО будет 1600, то при 2.8 будет ИСО 400) 2. без широкого угла в помещении тяжело. если нет денег на Canon 17-55 2.8, то покупайте этот объектив.

Рабочая лошадка, использовался не в самых лучших условиях, падал, отбит уголок. Все работает до сих пор отлично. Говорят - фокус не цепкий. Я не заметил.

Покупал в интернет магазине на абум, и вот резкий, бек и фронта нет, хорошая цветопередача, неплохое боке, нормальный автофокус,картинка резче чем у кэнон 17-85, 15-85, 18-135,28-105, 28-135, есть с чем сравнить( 70-200 ф4 л 70-200ф2,8ис л 50 1,4 и тд) За время пользования отснял три свадьбы(около 2500 снимков) нариканий нет, конечно 2,8 рабочая, но чучуть мылит но поправимо! Но за такую цену это просто отличный объектив, такие же но топовые модели по фокусным стоят в разы дороже, и смотря с чем сравнивать фокус допустил если с эльками то он может на какието доли секунды медленнее, но цена ЭЛь оптики!!!

Купил - начитавшись хвалебных отзывов. На самом деле оказалось - ничего особенного в нем нет, разве что неплохая светосила. Просто неплохой обьектив и все тут. Почти стоит своих денег. +Мне попался с бек-фокусрм. Картинка нормальная но не идет ни в какое сравнение с фиксами. Эт вопрос субьективный, но ИМХО даже Гелиос 44м-2(100грн. в барахолке) рисует гораздо красивей и ИНТЕРЕСНЕЙ. Не понравилось качество исполнения и материал из которого собран. Резина на кольце фокусировки как будто с велосипедной камеры. На жаре ИМХО растянется иль того хуже отклеится. Фокусировка на троечку(промахивается в сложных условиях чаще чем хотелось бы, при кадрировании хорошо заметна НЕцепкость АФ, скорось на уровне кита).При фокусировке- характерное жужжанеие шестерней выдает некачественность материала из которого они сделаны. Диафрагма 2.8 условно рабочая, при недостатке света згодится, но стоит учитывать что ГРИПП в данном случаи достаточно узкий. На Ф3.5-4 резок в центре по удалению от него резкость снижается. При диафрагмировании до Ф8 резок по всему кадру. Боке так себе, не блещет изысканостью. Учитывая светосилу и ФР- неплох для сьемки в помещении без притензий на профи качество. Рекомендую как замену киту (лучше любого кита по всем параметрам). п.с. Я пентаксист. В линейке этой фирмы нет плохой оптики (также как и дешовой). Потому сей Тамрон немного разочаровал и был подвергнут мной критике по причине привычки к хорошим обьективам. А разочаровал в первую очередь качеством исполнения и материалов,у пентакса даже КИТ на голову выше по этому параметру.

У меня их 2шт. для своей цены хороший выбор

Еще недостатки: На дальнем конце немного мылит. В сложных съемочных условиях хроматические абберации проявляют себя во всей красе. По субъективному ощущению, преимуществ, даже перед Никором 18-70, кроме, естественно, светосилы, нет. Из-за нее и покупал, разница между 4.5 и 2.8 все же существенная. Хотя, в целом, объектив неплох. очень даже неплох. Фокусировка более-менее верная, конструктив достаточно хорош.

Не советую.

Купил на Д90 со стабом одни положительные эмоции.Портреты просто бомба на 50 до этого был 18-105 и 16-85 Никоры, светосила значит очень много

Tamron хороший объектив за свою цену, я очень приятно удивлен после его покупки его оптическими качеставми, до этого решился купить canon 17-85, но качество изображения абсолютно не устроило и пришлось вернуть, хоть очень понравилась его автофокусировка и стабилизатор изображения, даже сомневался в возврате какое-то время из-за этих достоинств. Также рассматривал Canon 17-55 2.8, но его цена высока, если есть возможность то лучше конечно взять Canon в нем есть и стаб, и автофокус работает намного приятнее.

Немного протестировал этот объектив б/у с небольшим пробегом перед покупкой с рук. Визуально находился в отличном состоянии - чистые линзы, механика без заеданий. На 2.8 экземпляр был мыльноват (особенно углы), начиная с 4-5.6 резкий. Тестировался при естественном освещении на Nikon D5000. На резкость (AF) наводился быстро, но с огромными погрешностями. То есть если перефокусируется от ближнего объекта к дальнему, то ГРИП остается перед объектом, если наоборот - то за ним. Если в усреднить, получался сильный фронтфокус. Странно, что на D300 хозяина объектив попадал куда нужно даже без микрокоректировок (видел RAW). Остался в недоумении .

качество работы очень положительное, смотрите у меня на сайте, там около 1500 фоток, можно рассмотреть, сделать выводы, а вот конструктив - кака...так что не бывает за небольшие деньги и всё чтобы хорошо...чем-то приходится жертвовать...

Корпус там не такий тендітний, як про нього пишуть. Автофокус точний, чіткість дуже висока (на рівні фікс 50mm). Промахів фокусування мінімум, а ті, що є, в основному з моєї вини. Передача кольорів чудова, лише трішки теплить. На найширших кутах помітна дистросія. За свої гроші - чудовий об'єктив. P.S. Знімаю на Nikon D70s.

прежде чем купить смотрел тесты на www.photozone.de там все доходчиво на графиках видно какой объектив кому Рабинович... китовый объектив от Canon -- гавно. Его ставят дабы удешевить кит -- для блондинок(нов) это существенно при принятии решения о покупке. Я бы поставил 4,7 оценку по пятибальной.

Працював з цим об'єктивом на Nikon D300. Порівнюючи з Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED AF-S мені більше сподобався Тамрон. Недоліки: 1-повільний автофокус у сутінках, для репортажу слабо підходить, 2-інколи відходять контакти між тушкою і цим фіксом. Позитив: дуже висока чіткість фото, непоганий пейзаж ну і плюс світосила 2,8 аналогів по якості в цьому ціновому діапазоні йому нема. Рекомендую почитать (http://hotline.ua/tx/tamron_sp_af17-50mm_f28_xr_di_ii_ld_aspherical_if/?tab=1) або (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c- lens-tests/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g- if-ed-vr-review--test-report)

Боке нравится, одну пылику через 250 щелчков уже увидел на пластмасе внутри, есть бленда, светлый, резиновое кольцо на фокусе и зуме удобное. Н е могу нарадываться, боялся что куплю мыльное. В фотомаге единственое что было на кенон и в едином екземпляре. 2 года гарантии. Хорошо что не было там сигмы 17-70. Думаю удачный выбор. Наверно мне повезло.

Очень хорошее стекло в соотношении цена/качество. Хорошо снимать пейзаж, архитектуру. Даже портреты нормально получаются на 50мм.

Все нижесказанное относится к "чистокровным японцам", купленным именно в Японии. Ни одного "Made/assembled in China" в руках не держал (а такие есть, смотрите надписи на корпусе и коробке). Лично работал с четырьмя разными экземплярами. Дырка /2.8 абсолютно рабочая, кроме углов (недоисправлена кривизна поля), с /3.5.../4 резкость отличная и равномерная по всей площади кадра. АФ довольно быстр, когда много света и малость подтормаживает в полумраке - если не снимать навскидку, то незаметно. Визгливый мотор автофокуса. Серьезный минус - при автофокусировке вращается кольцо ручной фокусировки, если случайно зажать, то можно убить мотор. У версии под Кэнон кольцо зума вращается в другую сторону (по сравнению с родными объективам), нужно привыкать. Практически безальтернативен в своем диапазоне фокусных - Сигма 18-50 /2.8 мыльная, Кэнон 17-55 /2.8 IS USM дорог и уступает по резкости, Кэнон 17-40 /4 USM L темный и на открытых дырках мылит.

Покупал по принципу ценакачество. В принципы стеклом доволен, за свою цену стекло классное! Автофокус быстрей, чем KIT, но медленней чем USM. Дырка 2.8-3.5 с натяжкой рабочая, подмыливает картинку, но терпимо ещё. Идеальная чёткость от 4.5 ;) Рисует неплохо, чётко, передача цвета слегка золотистая, но в фотошопе исправить без проблем. БОКЕ - на любителя, но мне не нравиться! А так в целом объектив надёжный, конструктов добротный, пыли не сосёт!!! Но скажу честно, если деньги позволяют купить Canon L клас, то купите! И будит вам и цветопередача супер, и БОКЕ красивое, и идеальная чёткость, и пыливлаго зашита! Вещ, стоит своих денег!!! Я лично купил этот Тамрон в плане переходного стекла, раздражал меня KIT! чуток подсобираю деньги и куплю Canon L клас!!! А так Тамрон 17-50 2.8 оправдывает свои деньги на 100%

Объектив по своим характеристикам полностью оправдывает цену и вполне может быть применен для любительской съемки. Но для тех, кто ищет больше качетва не стоит размениваться, а лучше поднакопить и брать уже люксовскую оптику.

хороший объектив за его цену

ПОСЛЕ ПОКУПКИ СРАЗУ ЖЕ ПРОТРИТЕ КОНТАКТЫ НА ОБЬЕКТИВЕ - инае камера переодически перестает видеть обьектив, пишет ошибку на дисплее. Перед покупкой - лучше подумать больше чем 2 раза, если решающая роль денги - берите, если надежность - лучше подумать еще не один раз.Для примера - китовый темный 17-70 работает на 200% надежнее, пускай и темнее... выбор за вами

из преимуществ : в условиях постоянного света (в том числе в помещении) фокусируется без промахов,отличная резина на зум-кольце, коли ухватился - так намертво из недостатков : 1.модель с мотором (используеться на D300 и D70s) при фокусировке относительно долго "подстраиваеться", не знаю, то ли так работает этот самый мотор, то ли так и должно быть. 2.взгляды искоса сотрудников по цеху (ну и фиг с ними :) ) 3.плотный ход зум-кольца (пока новый) 4.Отвратно держит контровой и боковой свет, скорее НЕ держит, из 6 попыток - 2 удачные,из которых 1 в "мыле" 5.конструктив обьектива - не совсем эргономичен - вращение кольца фокуса во время фокусировки (нужно привыкать), во время зуммирования передняя часть обьектива "подвижна" (пылесосит) 6.не так шустр, как хотелось бы 7.неудобное крепление бленды-то ли привыкнуть нужно, то ли так и нужно... 8.задняя крышка обьектива подходит ТОЛЬКО под этот обьектив (мелочь - а в работе не удобно) полностью оправдывает потраченные за него деньги, не смотря на все те же косые взгляды, если для Вас это принципиально важно, то можно рассматривать этот обьектив как переходную модель к родному, особенно если брать во внимание теперешнее состояние наших кошельков

Отличный объектив за свои деньги, забавно на широком угле "выворачивает".