Стандартний об'єктив Canon EF 85mm f/1,8 USM (2519A012)

На кропе 85мм у Вас будет равен 136мм, т.е. в полный рост фотографию можно сделать метров с 10-14. Даже на фулфрейме я отхожу довольно далеко. ИМХО, для детской фотографии фиксы вряд ли подойдут, ведь Вы не будете успевать менять объектив. Посмотрите в сторону 24-70L или 24-105L.

Ну якби 18-55 для дому саме те за винятком того, що він для дитячої сесії не дуже повороткий На рахунок світлосили - погляньте в редакторі на якій затримці і ISO зроблені ваші фотографії і я думаю ручними настройками можна спокійно виїхати на прийнятну картинку без купівлі дорогих об"єктивів. Якщо є бажання, то візьміть 1 шт. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM http://hotline.ua/foto-obektivy/canon_ef-s_17-55mm_f28_is_usm/ на заміну кітовому, але це хіба що зум буде давати швидкий + стабілізувати картинку. А світлосильний нормальний об"єктив по ціннику - за 30 тис. Фікси - це якщо Ви фотографуєте дітей на фотоальбоми і діти стоять штивно, в іншому випадку з дітьми без зуму з швидким автофокусом важко. Також міняти об"єктиви на ходу (в садіку наприклад) - імхо ..... Якщо бюджет широкий (в чому я сумніваюся судячи з кіта 600Д), то в добавок до вже наявних для всіх випадків підійдуть 1 шт. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM http://hotline.ua/foto-obektivy/canon_ef-s_17-55mm_f28_is_usm/ 1шт. Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM http://hotline.ua/foto-obektivy/canon_ef_70-200mm_f28l_is_usm/ Але цінники там явно не для 600Д

Имхо - вы сейчас готовы сделать большую ошибку!.. Смотрите сами: - у вас сейчас система, которую вы скорее всего купили год-два назад за 8000 грн, а сейчас можете продать за 5500 грн; - вы НЕ довольны качеством на имеющихся фокусных 29-88 и хотите добавить другие; - среди ваших "сюжетов" - быстродвижущиеся дети в тесных, темных помещениях. Итого: нужны широкоугольные, светосильные объективы (но не"сверхсветосильные" - это не постановочный портрет), с трансфокатором (кто там даст топтаться - зумировать ногами) и быстрым автофокусом, иначе "затылки и хвосты" на фото. - вы же размышляете о покупке 1-3 светосильных фиксов для вашей "слабенькой" тушки, ценой 6к, 5к, 6к. Итого, по максимуму - 11k-17k грн! - если вы надумаете перейти на ФФ оптику (а с этой тройкой фиксов в кофре нет смысла НЕ переходить!), все три объектива будут так-же хорошо работать, но их фокусные будут уже не 44, 80, 136мм, а 28, 50, 85мм. Но этот переход будет стоить еще ОТ 23кило гривен. Хочу обратить ваше внимание, что при суммарном ценнике на апгрейд 40000грн ваша "начальная" связка совершенно не важна - уже не обязательно цепляться за "именно Кенон". Я вот Кенону изменил... ;-) А радикализм - "только фиксы" или "только зумы" тоже не желателен. Вообще, к.м.к., на кропе самый интересный из ваших - 50/1,4! Его стоит купить первым, возможно даже единственным стеклом, как только деньги позволят. Причем НЕ за счет дырки 1,4, а за счет качества его рисунка на дырках 2,8-8. А еще, Вы "забыли" один интересный и недорогой объектив - Canon EF 40mm f/2.8 STM. Если вы среди приоритетов съемку видео НЕ указали сознательно, то он уступает 50/1,4, а если просто забыли - он возможный кандидат на замену. 28мм имхо не пляшет, разве что вы в горы собрались. Чтобы перекрыть эти фокусные, купите лучше к своей тушке задешево кроп 18-55 STM или очень дорого 17-55 USM. 85мм, имхо, на кропе тоже не пляшет. Он будет очень хорош, если вы идете на детский праздник, чтобы сидеть в зрительском зале, но НЕ для дома и не для узких кривых коридорчиков и комнат детсадика. Но если вы перейдете на ФФ - он станет намного интереснее и востребованее... Фактически, вы сможете использовать его как штатник довольно часто... Правда недотелевика вы лишитесь... И есть пара интересных кандидатов на замену за те-же деньги: 100/2,0 и 100/2,8! Или взять кроп "универсал" - 18-135 STM. Он хорош как штатник в непредсказуемых случаях. А в сумке вы сможете таскать маленький 50/1,4 для "снять лучше, чем просто хорошо"! А значит - смысла покупать 85фикс сейчас особо и нет. Хорошая статья по теме - http://radojuva.com.ua/2013/02/fix-and-zoom-lenses/ Итого, все имхо, нужно определиться "как дальше жить": 1а) самый дешевый и сердитый вариант (без роста) - 18-55 STM + 40/2,8 STM - =3-4k! (-1к за 18-55 китовый) 1б) почти самый дешевый и сердитый вариант - 18-55кит + 50/1,4 =5k! 1в) дешевый и сердитый вариант (без роста) - 18-55 STM + 50/1,4 =6,5k (-1к за 18-55 китовый) 2а) универсальный кроп с теле! (без роста, но все закрыто!) - 18-135 STM + 50/1,4 =9k! (-1к за 18-55 китовый) - это ~мой выбор. 2б) подготовка на вырост с теле! - 17-55кит + 50/1,4 + 100/2,0(или 2,8) =10k 2в) только СуперШирик - 17-55/2,8 =12k (-1к за 18-55 китовый) 3) "ползучая" подготовка под ФФ+хх+уу 18-55кит+85/1,8 (или 100/2,х)+sigma 35/1,4+ФФ+L-zoom (- 600d - 18-55) = 6к+12к+23к+х?-5,5к =35k+Хk грн 10$8^]

Поддержу telek 17-55 один из лучших универсалов для кропов - тем более для поставленной задачи - отличная картинка, боке и светосила! (ну и широкий угол - действительно широкий - EF-S) 28 мм при китовом 18-55 вообще нет смысла брать ( - сам китовый не настолько плох :) - да и на выходе будете иметь те же ~42 мм ) Ну и имея 50/1.4 - покупать 85/1.8 тоже смысла мало. Я бы в сложившейся ситуации брал-бы 50 - хотя 17-55 гораздо интереснее. Хотя мне 85-ка очень нравится - но учитывайте что это практически только крупные планы, в детсаду им снимать не очень удобно. 24-105 - для портретов - не супер, как владелец онного заявляю - мылит он - это таки репортажное стекло...

Я смотрел на эти стёкла, они хороши. Но меня смущает светосила F4. Фиксы более светосильные и картинку они рисуют лучьше. Может я ошибаюсь? Но я не вижу надобности оперативно менять объективы. 50 как основной, но а если ним нельзя развернутся, то в бой вступает 28. 85 конкретно для портрета.

Не за что, я тоже свои мысли структурирую и их на прочность тестирую. Двойная польза! ;-) Брошу в вас ссылкой: http://www.photozone.de/canon-eos Цифры голые конечно картинку не дают, но тем не менее... Там EF (ФФ) фиксы: 50/1,4 виньетирование f/2 =0,3 f/4=0,15 разрешение f/2 =2300/1900; f/4=2600/2400; ХА менее 0,55 85/1,8 виньетирование f/2,8 =0,12 f/4=0,07 разрешение f/2,8 =2450/2300; f/4=2500/2400; ХА менее 0,21 100/1,8 - снимаю из выбора - за те-же деньги хуже! виньетирование f/2,8 =0,63 f/4=0,14 разрешение f/2,8 =2300/2100; f/4=2400/2300; ХА менее 0,46 там-же EF-S (кроп!) зумы: 18-55 IS (~ваш) виньетирование f/3,5-4,5=1,42 f/5,6=0,65 разрешение f/3,5 =2300/2100; f/5,6=2450/2200; ХА менее 2,0 18-55 STM (лучший дешевый!) виньетирование f/3,5-4,5=1,84 f/5,6=0,75 разрешение f/3,5 =2450/2100; f/5,6=2500/2200; ХА менее 0,95 18-135 STM (тревелзум!) виньетирование f/3,5-4,5=1,55 f/5,6=0,69 разрешение f/3,5 =2400/2000; f/5,6=2450/2100; ХА менее 1,84 17-55/2,8 (лучший кроп!) виньетирование f/4=0,79 f/5,6=0,52 разрешение f/4=2550/2100; f/5,6=2450/2200; ХА менее 0,84 там-же EF (ФФ): 24-105/4 виньетирование f/4=0,45 f/5,6=0,32 разрешение f/4=2350/2150; f/5,6=2450/2200; ХА менее 1,41 1. Исторически сложилось (в голове), что кит - вообще отстой. Еще исторически сложилось, что у кенона кит 18-55 был говно, а у никона очень неплох. Но, на самом деле, у кенона было 8(!!!) разных китов, в том числе 5-7 были уже неплохими, а 8 (STM) - отличным за свои малые деньги! Так что, если вы не планируете мигрировать на ФФ через 1-6 месяцев, не рекомендую оголтело отбрасывать из рассмотрения ДЕШЕВЫЙ и качественный 18-55 STM! Как мне кажется, первый этап ДОЛГОЙ стратегии должен включать сначала ДЕШЕВЫЕ шаги, которые позволят БЫСТРО улучшить результат прямо сейчас, а только потом ДОРОГИЕ шаги, которые ЕЩЕ улучшат результат на перспективу... Итого: 1) продать кит 18-55 за 700 и купить 18-55 STM за 1600 и заметно улучшить картинку ВРЕМЕННО, до миграции на ФФ - это одно, это разумно. Профит за 900грн! - а продать кит 18-55 за 700 и купить 17-55/2,8 за 12000 и "дважды заметно" улучшить картинку ВРЕМЕННО, до миграции на ФФ - нелепо! Мегапрофит в качестве (временно) за 11000 гривен... 2) с 100/2,х я погорячился, пожалуй 85 таки лучше... 3) если планируется взять лучшую тушку EF-S: - 50/1,4 очень хорош, но В ПАРЕ с дорогим 17-55 он НЕ НУЖЕН АБСОЛЮТНО! Достаточно ОДНОГО 17-55 - мой вариант 2в! - если "для души" снимать полтинником 50/1,4 и "просто закрыть ШУ" и, возможно, телефото - дополнить стеклом 18-55 STM или 18-135 STM - это мои варианты 1в или 2а! - 24-105 + 50/1,4 - жизненная комбинация, НО вы теряете ширик - осталось только 38мм... 4) если планируется взять тушку EF (ФФ): - 17-55 - кроп, смысла нет... - 50/1,4 уже для портретов годится ВРЕМЕННО, ДО перехода на ФФ, потом - НЕ нужен! - 24-105 полностью покрывает запросы ОДИН, "для души" можно 85 добавить.

Спасибо за расширеный ответ. В будущем планируется переход на более серьёзную тушку. Будет ли ето ФФ или более продвинутый кроп пока не знаю. Считаю правильным вкладывать в хорошее стекло. По этому варианты с разными 18-55 я не рассматриваю. Из всего выше сказаного напрашивается вывод: 50 1.4 и 17-55 2.8 или 24-105 ф4 Я больше склоняюсь к 50 и 24-105.

telek, підтримую повністю !

Як варіант - 35 мм (EF або 50 мм EF-S (імхо)).